Дело № 2-1095/2025

УИД - 24RS0024-01-2025-000750-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №24009442417. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 73881,99 руб. период с 10.10.2014 года по 23.09.2022 года. Банк 24.11.2016 года уступил право требования указанной задолженности ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №17. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности по договору <***> ООО «ПКО «Феникс». Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик требование истца не исполнил.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с10.10.2014 года по 23.09.2022 года в размере 73776,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 77776,91 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежаще, обратилась с возражениями на иск. Согласно поданным возражениям ответчик исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности, дополнительно указав, что добровольной оплаты по договору не было. Сумма задолженности в размере 105,08 руб. была списана с ее банковского счета в рамках исполнения судебного приказа, который в виду наличия возражений с ее стороны был отменен.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», ПАО Росбанк (правопреемник ООО «Русфинанс Банк») не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 95200 руб. под 37,99 % годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячным гашением долга в соответствии с установленным графиком, первая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, а также в установленный договором срок вернуть денежные средства.

Срок возврата кредита предусмотрен периодическими платежами с 30.08.2013 года, последний платеж 31.07.2015 года.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать банку кредитную задолженность. Вместе с тем, ответчик после получения денежных средств не исполнял надлежащим образом взятые в соответствии с кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2013 года по 24.11.2016 года, исходя из выписке по банковскому счету, в размере 73881,99 руб. из которых: 60112,79 руб.- основной долг, 13769,20 руб. проценты.

Как указывает истец в исковом заявлении, поскольку ответчиком в период с 23.09.2022 года по 06.02.2025 года было внесено 105,08 руб., истец исключил указанную сумму из размера долга, и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73776,91 руб. из которых: 60112,79 руб.- основной долг, 13664,12 руб. проценты.

Банк 24.11.2016 года уступил право требования указанной задолженности ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №17. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности по договору № 09-22 ООО «ПКО «Феникс».

Согласно иску 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требования о полном погашении кредита, в котором проинформировало ФИО1 о востребовании суммы задолженности в размере 73881,99 руб. по кредитному договору, которую нужно оплатить в течение 30 дней.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 01.08.2013 года №24009442417, предусмотрено внесение ежемесячных платежей в период с

30.08.2013 года, последний платеж 31.07.2015 года.

По каждому ежемесячному платежу течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности по периодическому платежу начинается со следующего дня установленного для оплаты.

20.04.2024 года ( штемпель почта России на конверте) ООО «Феникс» обращался к мировому судье за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен 07.05.2024 года, впоследствии определением мирового судьи от 07.10.2024 года отменен в связи с наличием возражений ответчика.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, по требованиям о взыскании кредитной задолженности по периодическим платежам за период с 10.10.2014 года (дата начала образования задолженности указанная в иске) по 31.07.2015 года (дата последнего платежа указанная в графике) был пропущен трехлетний срок на обращение в суд уже при подаче заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Канского городского суда Красноярского края 07.03.2025 года, посредством системы ГАС Правосудие.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением уже был пропущен срок исковой давности для предъявления ко взысканию задолженности по кредитному договору образовавшейся по периодическим платежам, поскольку относительно последней даты платежа 31.07.2015 года-срок исковой давности истек 31.07.2018 года.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.