Дело № 2-1551/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 17 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что между ФИО2 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № от 20.06.2017 года, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей по 25.04.2018 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 1 830 рублей. В соответствии с правилами предоставления микрозаймов ООО «МигКредит» физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдаче денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправки переводов. Обязательства по возврату сумму долга и процентов заемщиком исполнены не были. 05.02.2019 года по договору № Ц/МД/19/05022019 уступлено право требования ООО «МигКредит» ООО «МинДолг». В период с 21.12.2017 по 05.02.2019 сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 22 955,65 рублей. По состоянию на 09.03.2023 года задолженность по договору займа составила 60 298,81 рубль, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 13 895,65 рублей, процентам за пользование- 41 659,96 рублей, штрафы- 4 743,20 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа за период с 05.02.2019 по 09.03.2023 года в размере 60 298,81 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 008,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора, а также по адресу его регистрации: <адрес>. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребил процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебного извещения, и признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № от 20.06.2017 года, согласно которому ООО «МигКредит» передало ФИО1 денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 184,700 % годовых на срок до 25.04.2018 года включительно.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа производится равными платежами в размере 1 830 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Из п. 12 договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправки переводов.

Обязательства по возврату сумму долга и процентов заемщиком исполнены не были.

В период с 21.12.2017 по 05.02.2019 сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 22 955,65 рублей. По состоянию на 09.03.2023 года задолженность по договору займа составила 60 298,81 рубль, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 13 895,65 рублей, процентам за пользование- 41 659,96 рублей, штрафы- 4 743,20 рублей.

Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 договора займа).

05.02.2019 года по договору № уступлено право требования ООО «МигКредит» ООО «МинДолг».

Правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии судом не установлено.

Таким образом, уступка прав требований по договору займа № от 20.06.2017 года не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

К ООО «МинДолг» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором займа от 20.06.2017 года, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору займа в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по заявлению ООО «МинДолг» 23.10.2020 года был вынесен приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который 26.01.2023 года был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 09.03.2023 года задолженность по договору займа составила 60 298,81 рубль, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 13 895,65 рублей, процентам за пользование- 41 659,96 рублей, штрафы- 4 743,20 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм судом проверен. Является неверным в части расчета суммы процентов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 186,708% при их среднерыночном значении 140,031%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в размере 20 000 рублей на срок 309 дней, установлена договором в размере 184,700 % годовых, что соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанным Банком России.

Таким образом, процентная ставка по договору в размере 184,700 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование кредитом установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Исходя из условий договора, сумма возврата основного долга и процентов сторонами определена по графику, дата последнего платежа 25.04.2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 05.02.2019 по 09.03.2023 года, то есть после срока последнего платежа, предусмотренного графиком.

Исходя из сведений Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в II квартале 2017 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок свыше 365 дней установлено в размере 75,372 % годовых.

Согласно этим значениям верным является следующий расчет процентов:

13 895,65*1493дня/365*75,372%= 42 840,63 рублей.

Суд рассматривает требования, не выходя за рамки предъявленных требований.

Доказательств того, что денежные средства внесены в ином размере или задолженность перед ответчиком погашена, суду не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, подписав договор № от 20.06.2017 года ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение суммы займа вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 60 298,81 рубль, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 13 895,65 рублей, процентам за пользование- 41 659,96 рублей, штрафы- 4 743,20 рублей

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела ООО «МинДолг» уплачена государственная пошлина в общем размере 2 008,96 рублей, таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО «МинДолг» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 20.06.2017 года, образовавшуюся на 09.03.2023 года в размере 60 298,81 рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 13 895,65 рублей, процентам за пользование- 41 659,96 рублей, штрафы- 4 743,20 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО «МинДолг» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2 008,96 рублей.

Всего взыскать 62 307,77 (шестьдесят две тысячи триста семь) рублей 77 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.