Решение по делу № 2-857/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-857/2023

18RS0023-01-2023-000383-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 100 600 рублей в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей, свои требования мотивирует следующим. 13 октября 2021 года в 23 часа 44 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и транспортного средства ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного средства явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествие транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована АО Группа страховых компаний Югория по договору КАСКО № 59/21 -04(7-2)А-4961527. АО Группа страховых компаний Югория признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 600 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Группа страховых компаний Югория понесенные убытки в размере 100 600 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г. Водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0155651708, ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 212 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 13 октября 2021 года в 23 часа 45 минут в г. Сарапуле у дома № 11 по ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и ей принадлежащего, автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля Chtvrolet Spark государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и ей принадлежащего.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 24 декабря 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения материалов проверки должностным лицом установлено, что 13 октября 2021 года в 23 часа 45 минут по адресу: УР, г. Сарапул, у дома №11 по ул. Ленина, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого являлась ФИО6, будучи не включенным в полис ОСАГО при движении задним ходом наехал на стоящее транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, автомобиль Chtvrolet Spark государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, а также совершил наезд на препятствие в виде стены дома №11 по ул. Ленина. Виновник с места ДТП скрылся.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Исходя из положений пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12 Правил дорожного движения).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение (наезд) с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, схемой места совершения административного правонарушения.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нашел свое подтверждение.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО3, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Следование ФИО3 требованиям пункта 8.12 Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у собственника автомобиля.

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «ГСК «Югория» по договору № 04(7-2)А-4961527-59/21 от 25 февраля 2021 года на страховую сумму 883 400 рублей, со сроком действия договора с 25 февраля 2021 года по 24 февраля 2022 года (л.д. 17-18).

ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

АО «ГСК «Югория» на основании акта осмотра транспортного средства, выполненного ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от 25 января 2022 года, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдало потерпевшей направление на ремонт и оплатило по заказу-наряду №АЗ№0001828 от 19 апреля 2022 года, счету на оплату ООО Автоцентр-КОМОС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 156 576 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный знак <***> была застрахована в САО СК «Согласие», страховой полис ХХХ 0155651708 со сроком действия с 25 января 2021 года по 24 января 2022 года.

Согласно калькуляции № 059/22-04-000015 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, выполненной специалистом Югория – Страхование, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составили 100600 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило АО «Группа страховых компаний «Югория» понесенные убытки в размере 100600 рублей на основании соглашения о ПВУ, что подтверждается платежным поручением № 31647 от 01 июня 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК «Согласие» в суд с настоящим иском.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст (пункт.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу подпункта д) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно страховому полису серии ХХХ номер 0155651708, заключенному ФИО6 и ООО «СК «Согласие», ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный знак <***>, в число лиц, допущенным к управлению данным автомобилем, включен не был.

Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая, что причинитель вреда ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СК «Согласие» требований и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 600 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений по их применению, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 100600 рублей с учетом ее уменьшения, начиная с даты, следующей за датой вступления в силу настоящего решения суда и по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 3 212 рублей подтверждается платежным поручением № 033429 от 06 февраля 2023 года, оплата 84 рублей за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика – списком внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию 3 212 рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска, почтовые расходы в сумме 84 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 600 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 212 рублей, в возмещение почтовых расходов 84 рубля.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам, начисляемые на сумму задолженности в размере 100600 рублей, которая подлежит уменьшению в случае ее погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей за датой вступления в силу настоящего решения суда и по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 04 июля 2023 года.

Судья Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>