РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-1439/2023 по исковому заявлению ... к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. 15 октября 2020 года по платежному поручению № 172 денежные средства в размере сумма, подлежащие к выдаче заемщику .... в соответствии с потребительским кредитным договором № 00009-IC-000007196758 от 14 октября 2020 года, были перечислены в ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС». Основанием для счисления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика послужило заявление участника ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» - фио Доверенность от фио на имя фио на распоряжение кредитными денежными средствами истец не представил, поскольку ФИО1 с фио в договорные отношения не вступал. В счет полученных денежных средств по платежному поручению № 172 от 15 октября 2020 года ответчик встречного исполнения услуг, работ или иных поставок товара в адрес истца не представил. На основании изложенного, по мнению истца, сумма в размере сумма получена ответчиком безосновательно и является неосновательным обогащением. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2022 года по 08 декабря 2022 года в размере сумма и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено следующее.

ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» является кредитным брокером по приему кредитных заявок, а также посредником по перечислению денежных средств по этим кредитным заявкам от банка к организации, оказывающей услугу.

14 октября 2020 года к ответчику поступила заявка от компании ООО «Торговая группа планета» на клиента фио, который приобретал оздоровительные услуги, оплату которых он намеревался совершить за счет заемных средств банка.

После подписания .... кредитного договора, банк перечислил денежные средства по договору в ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС», что подтверждается платежным поручением № 255 от 15 октября 2020 года на сумму сумма, а ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» 16 октября 2020 года перевело указанные денежные средства за вычетом своей комиссии в размере 1% (согласно договору о сотрудничестве с ООО «Торговая группа Планета»), в торговую организацию ООО «Торговая группа Планета», на основании платежного поручения № 62 от 16 октября 2020 года.

Таким образом, ответчик не является получателем денежных средств фио, поскольку является лишь исполнителем перевода денежных средств на счет ООО «Торговая группа Планета», а то обстоятельство, что денежные средства поступили исполнителю путем перевода через ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС», не может являться основанием для применения положений ст. 1102 ГК РФ и взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных .... требований, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неосновательно обогатился за его счет или незаконно удерживает его денежные средства, суду не представлено.

При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

..., предъявляя требования к ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС», реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика, однако, поскольку ответчик не является лицом, которое неосновательно обогатилось за счет истца, оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 16 июня 2023 года.

Судья фио