Решение по делу № 2-1674/2021 от 19.12.2022 - о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка, признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании права собственности отсутствующим.

Дело №

УИД: 91RS0№-47

Категория: 2.136

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре – Пфаф И.С.,

с участием истца – ФИО5,

представителя истца – ФИО14,

представителя ответчика - Администрации <адрес>

<адрес> Республики Крым – ФИО15,

представителя третьего лица СТ «Дзержинец» - ФИО10,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СТ «<данные изъяты>», ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка, признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СТ «<данные изъяты>», ФИО3, в уточненной редакции которого просила признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № установить границы земельного участка № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», район Тайганского водохранилища; признать недействительным решение исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности у ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что садовое товарищество «<данные изъяты>» основано на базе обувной фабрики (<адрес>) в 1988 году. В 1989 году работникам обувной фабрики в <адрес> выделяли в СТ «<данные изъяты>» участки под садоводство. Работнику данного предприятия ФИО11 выделили участок №. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес правления СТ «<данные изъяты>», ФИО11 просил исключить его из членов СТ «<данные изъяты>» и сообщал о том, что от пользования земельным участком № отказывается. В дальнейшем земельный участок № был выделен члену садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО4, которая также отказалась от указанного земельного участка. После чего общим собранием членов СТ «<данные изъяты>» земельный участок № был передан в частную собственность ФИО5 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам, данным ФИО5, земельный участок № в СТ «<данные изъяты>» граничит с участком №, принадлежащим ФИО12, поливная система находится на балансе СТ «<данные изъяты>» и ее обслуживание обеспечивается за счет средств СТ «<данные изъяты>». В членской книжке имеются следующие сведения: СТ «<данные изъяты>», участок №, площадь 700 кв.м, фамилия: ФИО5, имя: ФИО6, отчество: ФИО7, место жительства: <адрес>, дата вступления: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о проведении инвентаризации земель садоводческого потребительского кооператива «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация земель садоводческого потребительского товарищества «<данные изъяты>». В результате инвентаризации выявлены следующие земельные участки: «…№. ФИО5 – 7 соток…». Истец указывает, что квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждают факт того, что она исправно выплачивала членские взносы СПК «<данные изъяты>». В 2019 году члены общего собрания СПК Дзержинец единогласно решили заказать общий план межевания СПК в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Председатель кооператива СПК «<данные изъяты>» ФИО10 заключила договор подряда 29/05 от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной компанией, согласно Общему протоколу собрания. Согласно договору каждый член кооператива СПК «<данные изъяты>» обязан был внести на расчетный счет СПК сумму в размере 5 тысяч рублей за общий проект межевания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесла указанную сумму за межевание участка №, что подтверждает квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО13 направила Председателю СПК «<данные изъяты>» проектный план, подготовленный на основании проведенных геодезических работ и анализа предоставленных документов от СПК «<данные изъяты>». Результаты рассмотрения (по просьбе директора ООО «<данные изъяты>») были направлены в виде протокола Общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» для учета в дальнейшей работе. Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 просит предоставить реестр (список) действующих членов СПК «<данные изъяты>» с указанием номеров и площадей земельных участков для включения в состав проекта межевания территории СПК «<данные изъяты>». При разработке проектной документации общего плана межевания СПК «Дзержинец» выяснилось, что участок, который принадлежит ФИО5, был недавно поставлен на кадастровый учет лицом, не являющимся членом кооператива СПК «<данные изъяты>». В соответствии с имеющимися сведениями по заказу ФИО2 был разработан межевой план на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 90:02:010103:2818, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», район Тайганского водохранилища. Истец указывает, что из публичной кадастровой карты следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полностью накладываются на границы земельного участка №, принадлежащего ФИО5 Кроме того, ФИО2 никогда не являлась членом СТ «<данные изъяты>», не числилась в списках членов СПК <данные изъяты>, а также не выплачивала членские взносы. По результатам инвентаризации земель садоводческого потребительского кооператива «<данные изъяты>», проведенной ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, принадлежащего ФИО2 и обрабатываемого ею, не обнаружено. Вследствие того, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», район Тайганского водохранилища, пересекает границы земельного участка № площадью 700 кв.м, принадлежащего ФИО5, у последней возникают препятствия для регистрации права собственности на земельный участок и установления его границ по указанному адресу, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО14 исковое заявление поддержали по изложенным основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым ФИО15 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку земли СТ «<данные изъяты>» не находятся в ведении администрации <адрес> Республики Крым, полагает, что они находятся в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Представитель третьего лица СТ «<данные изъяты>» ФИО10 в судебном заседании против иска не возражала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что она с 2019 года является председателем СТ «<данные изъяты>». Ранее, членом кооператива был ФИО11 – супруг ФИО2, который написал отказ от членства в кооперативе, так как продал свой земельный участок №. В связи с чем, его исключили из членства и включили ФИО4, которая пользовалась данным земельным участком и вносила членские взносы. В 2014 году ФИО4 написала отказ от членства, и право на земельный участок перешло к ФИО5

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против искового заявления не возражала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что она является собственником соседнего с ФИО5 участка №. Из публичной кадастровой карты она узнала, что земельный участок № накладывается на ее участок. Также добавила, что ФИО5 является постоянным пользователем земельного участка, а ФИО2 не является членом СТ «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица Белогорского городского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется отзыв ФИО2, согласно которому последняя просила в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок был передан ей в частную собственность для ведения садоводства решением Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явивших лиц, допросив специалиста, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передан бесплатно в частную собственность земельный участок для ведения садоводства площадью 0,07 га, предоставленный общим собранием СТ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.86).

Площадь спорного земельного участка составляет 700 кв.м +/- 5,30 кв.м, что подтверждается межевым планом, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», район Тайганского водохранилища (т.1 л.д.45-56).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2 (т.1 л.д.65-68).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес правления СТ «<данные изъяты>», ФИО11 просил исключить его из членов СТ «<данные изъяты>» и сообщал о том, что от пользования земельным участком № отказывается (т.1 л.д.84).

Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес председателя правления СТ «<данные изъяты>» ФИО17, ФИО4 просит правление СТ «<данные изъяты>» принять ее в члены СТ и выделить ей земельный участок №, ранее принадлежавший ФИО11 (т.1 л.д.83).

Из протокола заседания правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с поданным заявлением о добровольном выходе из членства С.Т. «<данные изъяты>» и отказе от пользования земельным участком №, ФИО11 исключен из списков ФИО18 поданному заявлению, в члены садоводческого товарищества «<данные изъяты>» принята ФИО4, которой выделен дачный земельный участок № (т.1 л.д.80).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном председателю садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО19, ФИО4 просила правление С.Т. «<данные изъяты>» исключить ее из членов садоводческого товарищества в связи с тем, что у нее нет возможности обрабатывать данный участок и просила также возместить ей понесенные затраты по обслуживанию участка № (т.1 л.д.81).

В соответствии с заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленном председателю садоводческого товарищества «Дзержинец» ФИО19, материальные затраты, понесенные ею при обслуживании садоводческого участка, возмещены в полном объеме, претензий ни к кому не имеет (т.1 л.д.82).

Согласно справке, данной ФИО5, земельный участок № в СТ «<данные изъяты>» граничит с участком №, принадлежащим ФИО12 (т.1 л.д.79).

В справке, данной ФИО5, содержится информация о том, что поливная система находится на балансе СТ «<данные изъяты>» и ее обслуживание обеспечивается за счет средства СТ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.79).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № не входит в зону земель, находящихся на балансе Белогорского филиала ГБУ РК «<данные изъяты>» (т.2 л.д.85).

В целях определения точных географических границ спорного земельного участка, наличия либо отсутствия наложения, установления допущенных ошибок в землеустроительной документации, определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.94-95).

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования определен номер земельного участка, который соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с чертежом «Проектного плана» СПК «<данные изъяты>» масштаба 1:1000, подготовленного ООО «<данные изъяты>» в 2021 году (дополнительные материалы) и «Схемой» расположения земельных участков СТ «<данные изъяты>» из «Технической документации по инвентаризации земельного участка СТ «<данные изъяты>» 2013 года. Земельный участок с кадастровым номером: № в соответствии с «Проектным планом» СПК «<данные изъяты>» масштаба 1:1000, подготовленным ООО «<данные изъяты>» в 2021 году и Схемой расположения земельных участков СТ «<данные изъяты>» из «Технической документации по инвентаризации земельного участка СТ «<данные изъяты>» 2013 года полностью накладывается на земельный участок № СПК (СТ) «<данные изъяты>».

Определить допущены ли ошибки в землеустроительной документации по земельному участку с кадастровым номером: <данные изъяты> и участку № СТ «<данные изъяты>» - не представляется возможным. Согласование границ не проводилось.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в соответствии с «Межевым планом» по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. В состав данного межевого плана входит Акт согласования местоположения границ земельного участка. По сведениям данного акта земельный участок граничит с землями, находящимися в ведении администрации <адрес>. Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, границы земельного участка согласованию не подлежат.

Определить соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №2818 и земельного участка № СТ «<данные изъяты>» землеустроительной документации - не представляется возможным (т.1 л.д.210-230).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО20 пояснила, что работает кадастровым инженером. По заказу ФИО2 изготовила межевой план спорного земельного участка. Право собственности ФИО2 на земельный участок было подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, лицо, обращающееся с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, должно указать как на нарушение закона либо иных нормативных актов, допущенное при его принятии (издании), так и на то, какое его право нарушается указанным актом.

Доводов о том, что оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствует действующим на момент его издания законам либо иным нормативным актам, исковое заявление не содержит.

В связи с отсутствием у истца какого-либо права на момент издания ненормативного акта, в отношении земельного участка, вопреки доводам искового заявления, прав истца, принятого в члены садоводческого товарищества в 2014 году, и имеющего намерение приобрести спорный земельный участок в собственность, акт органа местного самоуправления, изданный в 1999 году, не нарушает.

Истцом ФИО5 каких-либо относимых и допустимых доказательств недействительности оспариваемого акта органа местного самоуправления, принятого в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим на тот момент материальным законом, в условиях состязательности процесса в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, суду стороной истца не представлено доказательств принятия решения органом местного самоуправления о передаче ФИО11, как члену садового товарищества, в собственность земельного участка, также суду не представлен договор купли-продажи, заключённый между ФИО11 и ФИО4 в отношении спорного земельного участка.

Также довод стороны истца и представителя ответчика администрации <адрес> Республики Крым о том, что земли, расположенные в СТ «<данные изъяты>» находятся в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, суд признает несостоятельным, поскольку в материалы дела подтверждающие документы указанными лицами представлены не были.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Пунктами 1, 4 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации; решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду); решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 31 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиям по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков (статья 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Акт государственного органа или акт местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы искового заявления, суд признает их противоречащими положениям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Так, в соответствии с указанной нормой до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности ряду условий.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Утверждение истца о том, что протоколом собрания СТ «<данные изъяты>» ей был передан в собственность земельный участок, является неверным, поскольку у СТ «<данные изъяты>» не было полномочий по передаче земельного участка в собственность ФИО5, также как и другим лицам. Данное обстоятельство также подтверждается копией Устава садового товарищества, приобщенной к материалам гражданского дела. Кроме того, суду не представлен протокол заседания правления СТ «<данные изъяты>», на котором решили передать ФИО5 земельный участок № для ведения садоводства.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, такое решение в отношении истца и спорного земельного участка не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании недействительным решения органа местного самоуправления, а также признании права собственности у ответчика ФИО2 на спорный земельный участок отсутствующим.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, как производных от требований о признании недействительным решения органа местного самоуправления и признании права отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СТ «<данные изъяты>», ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: