Дело № 2а-4834/2023
55RS0007-01-2023-005085-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Омска, первому заместителю Мэра города Омска ФИО2 о признании незаконным ответа, возложении обязанности совершить действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Омска, первому заместителю Мэра г. Омска ФИО2 о признании незаконным ответа, возложении обязанности совершить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что он обратился в Администрацию г. Омска с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ на его обращение Администрации Ленинского АО <адрес>, в котором предлагается на основании поступившего предостережения Госпожнадзора Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № демонтировать принадлежащий ему гараж. Вместе с тем указал, что гараж размещён в названном месте в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемым планом данного участка, заключенным с администрацией Ленинского АО <адрес>. В ходе работ по установке гаража была выровнена площадка, выполнено благоустройство, высажены по периметру зелёные насаждения, проводится сезонная уборка прилегающей территории и ежегодная покраска стен и дверей гаража, своевременно вносится арендная плата. Считает, что данным размещением гаража никакого вреда жизни, здоровью граждан, ущерба животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства причинено быть не может, нарушение норм и правил противопожарного характера исключены. Гараж находится в значительной отдаленности как от <адрес>, так и до любого строения на данном участке местности, на расстоянии свыше 15 метров никаких жилых, общественных зданий, сооружений, некапитальных сооружений (построек) нет. К одной из стен гаража примыкает полуразрушенная бетонная стенка какого-то бывшего сооружения, за которой находятся груда разбитых кирпичей и брошенных железобетонных конструкций. При таких обстоятельствах предостережение является необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств, без выхода на места, без проведения измерений и фотографирования. Кроме того, обращает внимание на то, что в порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен. Вместе с тем, за весь период нахождения и эксплуатации гаража в указанном месте, никаких нарушений не допускалось, замечаний не высказывалось и претензий не предъявлялось, условия договора соблюдались аккуратно и полностью. Гараж используется под временного хранения выращенных на дачном участке овощей в летнее и осеннее время, транспортное средство в нем не размещается, зимой и осенью пустует, никакие работы в нем не производятся, и он никому не мешает. В 2006 году истек общеисковой срок давности (3 года) для обращения в суд за возможностью одностороннего расторжения договора аренды. Настаивает на том, что данным размещением гаража никакого вреда жизни, здоровью граждан, ущерба животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также угрозе причинения такого вреда в принципе быть не может. Возможность нарушений норм и правил противопожарного характера в данной ситуации исключены. Достоверность предостережения Госпожнадзора от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского АО <адрес> не проверялась. Предписание о несоблюдении расстояний в отношении моего гаража действительно было выписано по просьбе должностных лиц Администрации Ленинского АО <адрес>. Вопрос о нарушении противопожарных норм изложен в предположительной форме (с использованием слова «возможно»), а наличие нарушений, как таковых, или возможности таких нарушений, не установлено. Само по себе предостережение как таковое не является строго обязательным к исполнению актом противопожарной безопасности, а только профилактической мерой. Также указал на имеющиеся нарушения на территории Ленинского административного округа требований о 15 метровом противопожарном расстоянии, в частности о размещении гаражей по адресу: <адрес>, ряда торговых киосков возле <адрес>. В данном случае является грубым нарушение, допущенное именно территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому АО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. В указанных случая применительно к действующему законодательству требуется выявление нарушителей и вынесения в их адрес предостережения о недопустимости обязательных требований обеспечения противопожарных расстояний. Об этих фактах было сообщено в Госпожнадзор и в Администрацию округа, но никаких ответов не поступило. Считает, что письмо Администрации Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже гаража незаконно и, более того, спровоцировано самими работниками данной Администрации по очевидно коррупционным мотивам. Обоснование выноса гаража положениями постановления Администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о порядке выноса движимого имущества в <адрес>» необоснованно, поскольку данное постановление применяется к самовольно и незаконно установленным гаражам, в то время, как у него имеется договор аренды. Настаивает на недобросовестности муниципальных чиновников и сотрудников Госпожнадзора началось незаконное, по подложной документации, строительство, осуществляемое неизвестным лицом. Также не поступили ответы на его обращения в Администрацию Ленинского АО <адрес> и Госпожнадзор об отзыве предписания, как ошибочно принятые. Указывает на нарушение порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия. 11.08. 2023 он обнаружил, что находившиеся неподалеку от его гаража прекрасные, молодые деревья, фактически составлявшие часть зеленого сквера вблизи детской игровой площадки напротив домов Труда 21 - Труда 24 <адрес> этими вандалами вырублены. Кроме того, просил незамедлительно, не привлекая к участию должностных лиц Ленинского АО <адрес> ввиду их очевидной заинтересованности, проверить указанные факты и по результатам проверки пресечь выявленные грубейшие факты нарушения закона, прав и интересов жителей <адрес> с привлечением виновных лиц к установленной законом ответственности, в том числе с обязанием возместить ущерб, причиненной незаконной вырубкой.
По результатам рассмотрения обращения в адрес административного истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, данный ответ не мотивирован, доводы и доказательства, указанные в обращении, не были рассмотрены и проверены. Считает, что данный ответ не соответствует требованиям, предусмотренным Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
С учетом изложенного и уточнения административных требований административный истец просит суд признать нарушающим права, свободы и законные интересы, создающими препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них ответ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу о законности демонтажа гаража ввиду не проведения проверки доводов и полного отсутствия обоснования причин, по которым отказано в удовлетворении жалобы. Способом восстановления нарушенных прав считать рассмотрение повторно административным ответчиком жалобы о необоснованном и незаконном уведомлении и демонтаже и вынесении принадлежащего административному истцу гаража.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом их уточнения. Настаивал на нарушении прав обжалуемым ответом, на том, что доводы, изложенные в его жалобе, не были надлежащим образом оценены, не проведена оценка по всем обстоятельствам, изложенным в жалобе. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель первого заместителя Мэра г. Омска директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала законности и обоснованности направленного ответа, проведения проверки по всем, изложенным обстоятельствам, отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. Указала, что административным истцом избран неверный способ защиты права, в Ленинском районном суде <адрес> и Арбитражном суде Омской области рассматриваются дела, связанные с принятым предостережением и выданным разрешением на строительство, где участником, в том числе является административный истец. Полагала, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик Администрация <адрес>, заинтересованное лицо Администрация Ленинского административного округа <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Представителем Администрации <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просила заявленные требования оставить без удовлетворения в виду их необоснованности, отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности.
Из материалов дела следует, что ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, имеет в собственности гараж.
ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от Администрации Ленинского административного округа <адрес> поступило письмо, в котором предложено на основании поступившего предостережения Госпожнадзора Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № демонтировать данный гараж ввиду несоблюдения 15 метрового интервала от принадлежащего ему гаража до строения № по <адрес> в <адрес>.
Полагая данные действия незаконными административный истец обратился с письмом к Первому заместителю Мэра <адрес> директору департамента городского хозяйства ФИО2, в котором изложены обстоятельства установки гаража, несогласие с направленным предложением о демонтаже, с принятым предостережением Госпожнадзора Ленинского АО <адрес>, с действиями должностных лиц администрации Ленинского АО <адрес>, допущенными нарушениями при принятии указанного предостережения, необоснованности предъявления требований о демонтаже, а также имеющихся нарушениях на территории <адрес>, в части размещения нестационарных объектов и нарушении требований пожарной безопасности. Просил при возможности, незамедлительно не привлекая к участию должностных лиц Ленинского АО <адрес> ввиду их очевидной заинтересованности, проверить указанные факты и по результатам проверки пресечь выявленные грубейшие факты нарушения закона, прав и интересов жителей <адрес> с привлечением виновных лиц к установленной законом ответственности, в том числе с обязанием возместить ущерб, причиненной незаконной вырубкой.
По результатам рассмотрения обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Мэра <адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ № №, в котором указано, что гараж административного истца размещен в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/г, заключенным с администрацией Ленинского административного округа <адрес>. В администрацию округа от главного государственного инспектора Ленинского административного округа города Омска по пожарному надзору ФИО7 поступило предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарных расстояний между гаражом и хозяйственной постройкой вблизи многоквартирного <адрес>.В связи с изложенным, на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация округа отказывается от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/г. В соответствии с ранее направленным уведомлением администрации округа договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. По истечении указанного срока администрацией округа административному истицу предложено освободить занимаемый земельный участок и сдать его по акту приема-передачи представителю администрации округа в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. В случае невыполнения требований по освобождению земельного участка администрацией округа будут приняты меры по выносу гаража в соответствии с требованиями постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» или в судебном порядке. Вместе с тем факты заинтересованности должностных лиц администрации округа в нарушении интересов жителей <адрес> не нашли своего подтверждения.
Полагая данный ответ нарушающим права, свободы и законные интересы, создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административный истец обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
При этом согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п. 2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (п. 3).
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п. 3).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).
При этом, Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р«О распределении обязанностей между Мэром <адрес>, первым заместителем Мэра <адрес> и заместителями Мэра <адрес>» распределены обязанности между Мэром города Омска, первым заместителем Мэра <адрес> и заместителями Мэра <адрес>.
Первым заместителем Мэра <адрес> является директор департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО2, который непосредственно исполняет полномочия, возложенные на департамент городского хозяйства Администрации <адрес>. Кроме того, ведет вопросы реализации муниципальной политики, направленной на развитие топливно-энергетического комплекса, обеспечение надежного, устойчивого и безопасного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства, создание условий для повышения качества жилищно-коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению <адрес>. Регулирует деятельность администраций административных округов <адрес>. Взаимодействует с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными организациями в части компетенции, отведенной в соответствии с настоящим распределением обязанностей. Координирует деятельность: подведомственных муниципальных предприятий и муниципальных учреждений <адрес> в части компетенции, отведенной в соответствии с настоящим распределением обязанностей; структурных подразделений Администрации <адрес> по вопросам обеспечения надежного, устойчивого и безопасного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Руководит работой: Координационного Совета по вопросам благоустройства и озеленения территории <адрес>; межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда; межведомственной комиссии по вопросам обеспечения устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса <адрес>; комиссии по вопросам создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах <адрес>; комиссии по проверке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих и теплосетевых организаций на территории <адрес>.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрации Ленинского административного округа <адрес>» определены полномочия Администрации Ленинского административного округа <адрес>. Администрация Ленинского административного округа <адрес> является территориальным структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Ленинского административного округа <адрес>. В сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация Ленинского административного округа <адрес> выступает арендодателем и заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, погребов, подписывает акты приема-передачи и соглашения к указанным договорам. Осуществляет подготовку проекта правового акта Администрации <адрес> об утверждении схемы размещения на территории округа гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства. Осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, гаражами, являющимися объектами капитального строительства, гаражами, являющимися некапитальными сооружениями, погребами.
Согласно представленным материалам по разрешению обращения административного истца, в администрацию округа от главного государственного инспектора Ленинского административного округа <адрес> по пожарному надзору ФИО7 поступило предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарных расстояний между гаражом и хозяйственной постройкой вблизи многоквартирного <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского административного округа г. Омска в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором указано на необходимость устранения указанных нарушений пожарных требований либо демонтировать гараж.
Обращение ФИО1 зарегистрировано в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № №, отписано на рассмотрение первому заместителю Мэра <адрес>, директору департамента городского хозяйства Администрации <адрес> в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка организации работы с обращениями граждан в Администрации <адрес>» по компетенции.
Первый заместитель Мэра <адрес>, директор департамента городского хозяйства Администрации <адрес> с учетом полномочий администрации округа отписал обращение ФИО1 на исполнение главе администрации Ленинского административного округа <адрес>, который является ответственным за его рассмотрение.
В ходе рассмотрения обращения главой администрации Ленинского административного округа <адрес> в адрес комиссии по профилактике коррупции в Администрации <адрес> в пределах компетенции направлено обращение ФИО1, по результатам рассмотрения которого заместителем управляющего делами Администрации <адрес> главе Администрации Ленинского административного округа сообщено, что проведение проверок действий должностных лиц Администрации <адрес> на предмет наличия признаков коррупционного поведения не входит в полномочия комиссии по профилактике коррупции в Администрации <адрес>.
По результатам полученной информации в ходе проверки сведений и обстоятельств, изложенных административным истцом в своем обращении, главой администрации Ленинского административного округа <адрес> подготовлен проект ответа.
После согласования результатов проверки ответ подписан Первым заместителем Мэра <адрес>, директором департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО2, в адрес административного истца направлен ответ.
Таким образом, ответ направлен надлежащим должностным лицом с изучением необходимых материалов по результатам проведенной проверки.
Все доводы административного истца по требованиям о признании незаконным ответа Первого заместителя Мэра <адрес> сводятся к несогласию с не проведением должной проверки, изложенным в обращении обстоятельствам и не принятию мер реагирования на изложенные обстоятельства.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом доводов административного истца в ходе рассмотрения дела обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № расписано на дополнительное исполнение структурным подразделениям Администрации <адрес>.
Ответственным исполнителем - главой администрации Ленинского административного округа г. Омска ФИО8 подготовлен ответ, подписан первым заместителем Мэра <адрес>, директором департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что порядок сноса и обрезки зеленых насаждений на территории города Омска определен Решением № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» и постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О некоторых вопросах, связанных с содержанием зеленых насаждений на территории <адрес>». В соответствии с Положением о комиссии Администрации города Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в городе Омске комиссия осуществляет рассмотрение обращений и принятие решений о сносе, обрезке или пересадке зеленых насаждений при осуществлении хозяйственной или иной деятельности физических и юридических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, прокладку коммуникаций, строительство капитальных объектов, размещение некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и согласованы работы по сносу 31 дерева, обрезке 2 деревьев на территории между многоквартирными домами 21, 21А по <адрес>, в связи с благоустройством территории. По вопросу возможности размещения некапитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером № указано, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Нормы, на основании которых осуществляется размещение некапитальных объектов, напрямую зависят от их типа или назначения. Так, размещение нестационарных некапитальных сооружений, поименованных в статье 1 Правил благоустройства, регулируется данными Правилами благоустройства. Размещение некапитальных торговых объектов осуществляется на основании п. 7 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому порядок размещения и использования НТО на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации. При этом Правилами благоустройства какие-либо ограничения на размещение НТО на земельных участках, находящихся в частной собственности, не установлены. Однако, исходя из ст. 42 ЗК РФ, собственник земельного участка обязан использовать его в соответствии с целевым назначением. Таким образом, используя для торговой деятельности НТО, расположенный на земельном участке, не предназначенном для целей торговли, собственник земельного участка допускает нарушение обязательных требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется. В рассматриваемом случае департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> при проработке ранее поступивших обращений установлено, что коммерческая деятельность на земельном участке с кадастровым номером № не осуществлялась. На указанном земельном участке производились работы по сооружению объекта из легковозводимых конструкций. Направлялась информация о том, что у департамента имущественных отношений основания для проведения внеплановой проверки использования данного земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, предусмотренные Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном земельном контроле на территории <адрес>», с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», отсутствовали. Учитывая изложенное, контрольные мероприятия в рамках муниципального земельного контроля в отношении рассматриваемого земельного участка департаментом имущественных отношений не проводились. Вместе с тем в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о выявлении самовольной постройки на земельных участках с кадастровыми номерами №, № без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Согласно акту Главного управления на указанной территории выявлены работы по устройству металлокаркаса и утеплению пола здания. Разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на указанных земельных участках в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, департаментом архитектуры не выдавалось. На основании изложенного департаментом архитектуры ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> подано исковое заявление к собственнику земельных участков с кадастровыми номерами №, № о признании объекта капитального строительства, расположенного на указанных земельных участках, самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта. Указано, что вопрос капитальности указанного в обращении объекта и законности его размещения будет рассмотрен Арбитражным судом <адрес>. Также указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение административного истца, поступившее в Администрацию <адрес>, по вопросам законности вынесения предостережения администрации Ленинского административного округа <адрес> «О возможном нарушении требований пожарной безопасности при размещении гаражей по <адрес>», наличия признаков коррупции сотрудников Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому административному округу <адрес> для рассмотрения в прокуратуру Ленинского административного округа города Омска, по вопросу ненадлежащего исполнении своих обязанностей сотрудников Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому административному округу <адрес> в Главное управление МЧС России по <адрес>.
Копия ответа вручена административному истцу в судебном заседании.
Также в материалы дела представлены копии писем, направленных ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского административного округа города Омска, в главное управление МЧС России по Омской области, копия акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, в ходе которого проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ФИО9 Установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № произведены работы по устройству металлокаркаса и утеплению пола здания. По периметру земельных участков установлено ограждение из дефектного профлиста. На момент обследования строительно-монтажные работы не ведутся. В соответствии с выписками из ЕГРН собственником земельных участков является ФИО9 По информации, представленной департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства на земельных участках в порядке ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавались. Таким образом, установлено, что строительство ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Нарушение ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, приложены фотоматериалы.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что оспариваемое решение каким-либо образом нарушает права или законные интересы административного истца не представлено. Несогласие с принятым решением по существу, о его незаконности не свидетельствует.
Иных доводов о несогласии с обжалуемым ответом не заявлено. Доказательств возникновения для административного истца негативных последствий, возникших в результате принятия оспариваемого ответа, в материалах дела не представлено.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Омска, первому заместителю Мэра г. Омска ФИО2 о признании нарушающим права, свободы и законные интересы, создающими препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них ответ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу о законности демонтажа гаража ввиду не проведения проверки доводов и полного отсутствия обоснования причин, по которым отказано в удовлетворении жалобы, возложении обязанности рассмотреть повторно административным ответчиком жалобы о необоснованном и незаконном уведомлении и демонтаже и вынесении принадлежащего административному истцу гаража, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, первому заместителю Мэра города Омска ФИО2 о признании о признании нарушающим права, свободы и законные интересы, создающими препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них ответ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу о законности демонтажа гаража ввиду не проведения проверки доводов и полного отсутствия обоснования причин, по которым отказано в удовлетворении жалобы, возложении обязанности рассмотреть повторно административным ответчиком жалобы о необоснованном и незаконном уведомлении и демонтаже и вынесении принадлежащего административному истцу гаража, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.
Председательствующий судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.