Дело № 2-3032/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-002160-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее для рассмотрения по подсудности из Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуЦ.А.РБ. иООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ц.А.РБ. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора ответчик обязательствасвои исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ОООПКО«Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования. Истец направил требование о полном погашении задолженности. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО ПКО "РМК-Коллектинг", ООО "Морган", ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" также не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Ц.А.РВ. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ц.А.РБ. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ц.А.РБ. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки права требования, в том числе по кредитному договору с Ц.А.РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки права требования по кредитному договору Ц.А.РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» и ОООПКО «РМККоллектинг» заключили договор уступки права требования по кредитному договору Ц.А.РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РМККоллектинг» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123 уступил права требования задолженности по кредитному договору 2153483610, заключенному с Ц.А.РБ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, кредитный договор 2153483610заключен между банком иЦ.А.РБ. 27.06.2012, задолженность сложилась по состоянию на 16.11.2023.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора оплата кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 9063,11 рублей, 17 числа каждого месяца.кредит предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до 27.06.2017.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в 26.06.2024 (согласно почтовому штемпелю), 03.07.2024 поступило к мировому судье, 10.07.2024вынесен судебный приказ № о взыскании с Ц.А.РГ. в пользу ОООПКО«Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 370878 рублей за период с 27.06.2012 по 16.11.2023.

11.10.2024 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С настоящим иском истец обратился 03.04.2025.

Поскольку задолженность образовалась по платежам, начиная с июня 2012, последний платеж подлежал внесению не позднее июня 2017, за вынесением судебного приказа истец обратился лишь 26.06.2024, то есть спустя 7 лет, суд полагает, что истцом был пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При этом судом учитываются разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО«Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.А. Шатаева

Решение изготовлено в совещательной комнате 23.07.2025.