Решение по делу № 2-2134/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-2134/2025

УИД 21RS0025-01-2025-001057-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вектор» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вектор» (далее ООО «ПКО «Вектор») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1 был заключен договор займа (кредита, соглашения) №, по которому АО "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставил ФИО1 займ (кредит) в размере 230.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 109 139,23 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 821,58 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, начисленные на сумму основного долга из расчета 17,5% годовых; госпошлину в сумме 3 519.22 руб.».

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору цессии № АО "Российский Сельскохозяйственный банк" уступил право требования задолженности к ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вектор».

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «Вектор».

Решением единственного участника ООО "Вектор" от ДД.ММ.ГГГГ. произведена смена наименования с ООО "Вектор" на ООО "Профессиональная коллекторская организация Вектор" (ООО "ПКО Вектор"). ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация в едином реестре юридических лиц.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. основной долг погасил.

При этом, в соответствии с п.12.1.2. кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На настоящее время должник имеет задолженность в виде неустойки в размере 62.687,51 руб.

Определением судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары в отношении ФИО1 отменен.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Вектор» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде неустойки в размере 62.687,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Вектор» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уступил право требования задолженности ООО «Вектор» только по взысканию суммы основного долга и процентов, которые были определены заочным решением суда. Ответчик задолженность по заочному решению погасил. В связи с чем, не согласны, что истец просит взыскать с ответчика неустойку. В случае удовлетворения требований, просили применить положения ст.333 НК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

На судебное заседание представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, своих возражений суду не представили.

На судебное заседание представитель третьего лица ПАО Центробанк не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа (кредита, соглашения) №, по условиям которого АО "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставил ФИО1 займ (кредит) на неотложные нужды в размере 230.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту – 18.292 % годовых.

Должник принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. (по делу №) постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 109 139,23 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 821,58 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, начисленные на сумму основного долга из расчета 17,5% годовых; госпошлину в сумме 3 519.22 руб.».

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1 был заключен договор № уступки прав (требований), по которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Вектор».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На основании ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уступка права требования соответствует положениям ст.ст.382-384 ГК РФ, не оспорена сторонами.

Решением единственного участника ООО "Вектор" от ДД.ММ.ГГГГ. произведена смена наименования с ООО "Вектор" на ООО "ПКО Вектор". ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация в едином реестре юридических лиц.

Определением судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в отношении ФИО1 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 основной долг погасил.

При этом, в соответствии с п.12.1.2. кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность в виде неустойки в размере 62.687,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражал против взыскания неустойки, указав, что Банк уступил право требования задолженности ООО «ПКО «Вектор» только по взысканию суммы основного долга и процентов, которые были полностью погашены ответчиком.

Однако, в п.1.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что в силу настоящего Договора и в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ Кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии (далее по тексту именуемые «Кредитные договоры»), заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором (далее по тексту именуемые «Обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим Договором и законодательством РФ (далее - «Права (требования)»).

1.1.1. Перечень и размер передаваемых Прав (требований) по Кредитным договорам/Договорам об открытии кредитной линии указывается в Реестре, оформленном по форме Приложения 1 к Договору.

Реестр передается Кредитором Новому кредитору на бумажном носителе. В дату заключения договора передается Реестр, сформированный по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ г.

1.1.2. К Новому кредитору не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникла задолженность Заемщиков, в том числе к Новому кредитору не переходит обязанность предоставлять Заемщикам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета (л.д.55).

Таким образом, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право нового кредитора (истца) по взысканию неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, с учетом периода просрочки и погашения суммы основного долга, учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10.000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ВЕКТОР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>.) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ВЕКТОР» (№) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки в размере 10.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 г.