УИД 16RS0042-03-2025-010390-06

Дело № 2-10895/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО «Кредиска МКК» и ответчиком заключен договор займа № 1828389823 от 7 марта 2024 года, согласно которому ООО передало в собственность ФИО1 денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта заимодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику 7 марта 2024 года. В соответствии с договором цессии от 14 октября 2024 года заявителем получены права (требования) по договору № 1828389823 от 7 марта 2024 года, заключенному с должником. Мировым судьей судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны вынесен судебный приказ по делу № 2-2627/23/2024 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному заимодавцем и заемщиком, который был отменен 29 января 2025 года. В рамках договора займа № 1828389823 от 7 марта 2024 года должник имеет задолженность: сумму основного долга 27 000 руб. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами 0,8 % в день. Заем предоставлен должнику на срок до 25 марта 2024 года. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 11 августа 2025 года составили 33 108 рублей 75 копеек. Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 1828389823 от 7 марта 2024 года за период с 7 марта 2024 года по 11 августа 2025 года в размере 62 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»: процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 указанного Федерального закона).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По настоящему делу установлено следующее:

7 марта 2024 года между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключен договор займа № 1828389823 от 7 марта 2024 года на сумму 27 000 руб. со сроком возврата: 18 день с момента передачи заемщику денежных средств, под 292,000% годовых (0,8% в день). Договор заключен с использованием сайта заимодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи».

Денежные средства ФИО1 были перечислены.

14 октября 2024 года между ООО «Кредиска МКК» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права требования №14/10/2024, в соответствии с которым право требования по договору займа № 1828389823 от 7 марта 2024 года перешли с истцу.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан судебный приказ по делу № 2-2627/23/2024 от 29 января 2025 года отменен.

Из расчета цены иска следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № 1828389823 от 7 марта 2024 года составляет 62 100 руб., в том числе 27 000 руб. – основной долг, 33 108 руб. 75 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 7 марта 2024 года по 11 августа 2025 года, 1091 рубль 25 копеек – неустойка.

Размер задолженности по кредитному договору, расчет процентов ответчиком не оспариваются.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм закона, требование ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 1828389823 от 7 марта 2024 года, процентов за пользование микрозаймом, неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 1828389823 от 7 марта 2024 года за период с 7 марта 2024 года по 11 августа 2025 в сумме 62 100 руб., из которых: 27 000 руб. – сумма основного долга, 33 108 руб. 75 коп. – проценты за период с 7 марта 2024 года по 11 августа 2025 года, 1091 руб. 25 коп. - сумма неустойки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № 1828389823 от 7 марта 2024 года за период с 7 марта 2024 года по 11 августа 2025 года в размере 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: подпись