Решение по делу № 2-1571/2022 от 15.06.2023

УИД №71RS0001-01-2022-002432-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-27/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, СНТ «Вестфалия», ФИО5 об установлении частного сервитута,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, СНТ «Вестфалия», ФИО5 об установлении частного сервитута.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок граничит: с западной стороны – с земельным участком с кадастровым <данные изъяты>, с северной стороны – с земельным участком с кадастровым <данные изъяты>, с южной и восточной сторон – с земельным участком лесного фонда, расположенным в <данные изъяты>. Беспрепятственный проход и проезд до границы земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> по землям общего пользования не возможен.

Указал, что проход граждан и проезд колесных механических транспортных средств длиной до 9м., шириной до 2,5м., высотой до 3,4 м., грузоподъемностью до 10 тонн от развязки с федеральной автомобильной дорогой <данные изъяты>), для обработки вышеупомянутого участка в соответствии с его разрешенным использованием, возможен через: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для обеспечения сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве аренды СНТ «Вестфалия»; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5

При этом, по земельным участкам, принадлежащим ФИО3, ФИО4, ФИО5 проходит дорога, которая используется для прохода и проезда жителями СНТ «Вестфалия», аварийно спасательными службами, в том числе для обслуживания линейных объектов электросетевого хозяйства, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Между сторонами не достигнуто соглашение по установлению сервитута

Истец, с учетом уточнений, просит суд: установить для собственника земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, которым в настоящее время является ФИО2, частный постоянный сервитут - право ограниченного пользования: в отношении части земельного участка, входящей в состав земельного участка с кадастровым <данные изъяты>; в отношении части земельного участка, входящей в состав земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>; в отношении части земельного участка, входящей в состав земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>; в отношении части земельного участка, входящей в состав земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>. Установить плату со дня регистрации сервитута в ЕГРН за право ограниченного пользования частями земельных участков в виде периодического ежегодного платежа: в отношении части земельного участка, входящей в состав земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> в размере 6700 рублей в год; в отношении части земельного участка, входящей в состав земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> в размере 1070 рублей в год; в отношении части земельного участка, входящей в состав земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> в размере 950 рублей в год; в отношении части земельного участка, входящей в состав земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> в размере 500 рублей в год. Частный постоянный сервитут - право ограниченного пользования установить без ограничения срока его действия для круглосуточного беспрепятственного прохода граждан и проезда колесных механических транспортных средств длиной до 9м., шириной до 2,5м., высотой до 3,4 м., грузоподъемностью до 10 тонн от развязки с федеральной автомобильной дорогой <данные изъяты>), для обеспечения нужд использовать земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> в соответствии с целевым назначением его собственнику, а также для охраны этого земельного участка. Границы действия сервитута определить по координатам установленным в заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» №710 от 06 февраля 2023 года, а именно:

в отношении части земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 2408 кв.м, в следующих границах:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

В отношении части земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1046 кв.м, в следующих границах:

N2 точки

Координаты

<данные изъяты>

В отношении части земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 2408 кв.м, в следующих границах:

N° точки

Координаты

<данные изъяты>

В отношении части земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 121 кв.м, в следующих границах:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна. От представителя ответчика поступили возражения против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 в части установления сервитута на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>

Указали, что согласно заключению экспертов у ФИО2 имеется возможность свободного проезда/прохода к земельному участку с кадастровым № <данные изъяты> по существующим дорогам, проездам, территории без ограничений со стороны собственников земельных участков, по которым проходит данный маршрут. Считают, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута. Таких доказательств, по мнению ответчика ФИО3, истцом не представлено. Само по себе наличие права собственности на земельный участок у истца не является безусловным основанием для установления сервитута для проезда на этот участок. Полагали, что целью исковых требований ФИО2 является не защита нарушенных прав, а желание использовать механизм правосудия для получения личной выгоды (дороже продать свой земельный участок). Обратили внимание суда на то, что в случае установления сервитута, истец будет обладать правами с момента вступления решения суда в законную силу, а не регистрации в ЕГРН, в связи с чем, просили установить плату за сервитут с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу. При установлении периодического ежегодного платежа просили включить пересмотр установленной платы за сервитут с учетом экономической ситуации, в форме индексации платы за сервитут на уровне максимального размера уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и применять его ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором был установлен сервитут.

Представитель ответчиков СНТ «Вестфалия», ФИО4 по доверенностям ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, в судебное заседание не явились о месте и времени извещались своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственника, но и иных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно требованиям ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. Земельного кодекса ЗК РФ).

Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ).

Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав).

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 Гражданского кодекса РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из смысла приведенной нормы установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка или объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности их использования для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию истцом, являются возможность использования земельного участка и дома без установления сервитута в отношении земельных участков ответчиков, а также сохранение у ответчиков в случае обременения их земельных участков сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными участками.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности зарегистрировано 01 июня 2022 года.

ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для садоводства (выращивания плодовых, ягодных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а так же для отдыха с правом возведения жилых без права регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений), расположенного по адресу: <данные изъяты> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности зарегистрировано 25 апреля 2018 года.

ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности зарегистрировано 07 июля 2021 года.

СНТ «Вестфалия» на основании договора аренды земельного участка от 26 мая 2016 года, заключенного с администрацией МО <данные изъяты>, является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для обеспечения сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <данные изъяты> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Право аренды зарегистрировано 16 июня 2016 года. Срок на который установлено обременение объекта недвижимости с 26 мая 2016 года по 26 мая 2026 года. Сведения о правообладателе отсутствуют.

ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства (выращивания плодовых, ягодных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а так же для отдыха с правом возведения жилых без права регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений), по адресу: <данные изъяты> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности зарегистрировано 28 июля 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 06 июня 2022 года, 31 августа 2022 года, 01 сентября 2022 года, 06 марта 2023 года, а так же материалами реестровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к указанному земельному участку ФИО2 обратился в суд с требованием об установлении сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Указанная позиция нашла свое отражение в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 14 ноября 2022 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов №710 от 06 февраля 2023 года, по результатам обследования территории расположения земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> установлено, что земельный участок истца, по сведениям ЕГРН граничит: с западной стороны – с земельным участком с кадастровым № <данные изъяты>, с северной стороны – с земельным участком с кадастровым № <данные изъяты>, с южной и восточной сторон – с земельным участком лесного фонда с кадастровым № <данные изъяты>, расположенным в Московской области. По восточной и южной границе участка истца проходит граница Тульской и Московской областей, а также границы кадастровых кварталов.

При натурном обследовании территории расположения участка с кадастровым № <данные изъяты> установлено, что доступ к нему фактически имеется посредством территории с твердым асфальтовым покрытием, имеющей признаки автомобильной дороги. Посредством указанной территории фактически осуществляется проезд от развязки автомобильной дороги Симферопольское шоссе до СНТ «Вестфалия».

При совмещении контуров твердого покрытия дороги и сведений ЕГРН установлено, что указанная автомобильная дорога проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами № <данные изъяты> В районе границы участка с кадастровым № <данные изъяты> имеется автоматический шлагбаум, размещена площадка для стоянки транспортных средств, южнее указанного земельного участка в границах участка с кадастровым № <данные изъяты> имеются следы движения транспортных средств и колея по территории участка с кадастровым № <данные изъяты>.

Поскольку отсутствует однозначная непрерывная дорога либо территория с признаками дороги (проезда) непосредственно до границы участка с кадастровым № <данные изъяты>, присутствует шлагбаум на границе участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> не являются объектами экспертизы, отсутствуют технические основания считать вышеописанный маршрут фактическим маршрутом доступа на участок с кадастровым № <данные изъяты>. Иных территорий, по которым можно было бы осуществлять доступ в виде прохода и проезда на участок с кадастровым № <данные изъяты> на местности не обнаружено. При этом, в представленных в деле материалах межевания земельных участков, в том числе с кадастровым <данные изъяты> не имеется прямых указаний на то, что он граничит с землями общего пользования.

Учитывая результаты исследования, погодные условия, время года и материалы дела, эксперт указал, что использование участка с кадастровым № <данные изъяты> по целевому назначению возможно посредством доступа посредством асфальтированной дороги в границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, частично по участку с кадастровым № <данные изъяты>, а также по части территории участка с кадастровым № <данные изъяты>.

По результатам анализа сведений ЕГРН и материалов дела, учитывая взаимное расположение земельного участка истца и ближайших к нему и смежных с ним земельных участков, границы Тульской и Московской областей, экспертом разработан наименее обременительный вариант определения границ частей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в отношении которых может быть установлен сервитут в целях доступа на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, схема которого представлена в Приложении 2.

С технической точки зрения, сервитутом может быть обременена часть участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 2408 кв.м, часть участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1046 кв.м, часть участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 632 кв.м. Фактически автодорога также частично проходит по участку с кадастровым № <данные изъяты>, занимая его часть площадью 121 кв.м.

Поскольку отсутствует информация о том, движение каких транспортных средств предполагается в пределах границ сервитута, эксперту невозможно определить необходимость прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог и т.д. Части земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> могут быть обременены в пределах асфальтового покрытия существующей дороги, поэтому не имеется оснований полагать, что требуется прокладка сетей, коммуникаций, дорог. На части участка с кадастровым № <данные изъяты>, которая может быть обременена по вышеуказанному варианту, не обнаружено твердого покрытия, однако сельскохозяйственная техника имеет возможность перемещаться без него, в связи с чем, а также в связи с отсутствием сведений о коммуникаций в пределах участка с кадастровым № <данные изъяты>, нет оснований полагать, что требуется прокладка инженерных сетей, коммуникаций, дорог.

Вместе с тем, установление сервитута для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым № <данные изъяты> может затрагивать интересы собственника (балансодержателя) автомобильной дороги, проходящей по обременяемым земельным участкам, в части создания условий для реализации истцом права ограниченного пользования частями этих земельных участков, а именно, затрат на ремонт и содержание автомобильной дороги.

Расчетная величина затрат на создание условий для реализации права ограниченного пользования частями исследуемых земельных участков для прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым № <данные изъяты> составляет 15341,50 руб. в год.

В случае установления платы за сервитут, выраженной в виде единовременной выплаты за право ограниченного пользования частью земельного участка:

размер платы за сервитут, выраженной в виде единовременной выплаты за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, составляет 187 220 руб.;

размер платы за сервитут, выраженной в виде единовременной выплаты за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>, составляет 25 700 руб.

В случае установления платы за сервитут, выраженной в виде ежегодного платежа за право ограниченного пользования частью земельного участка:

размер платы за сервитут, выраженной в виде ежегодного платежа за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>, составляет 6 700 руб. в год.

размер платы за сервитут, выраженной в виде ежегодного платежа за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>, составляет 1 070 руб. в год.

размер платы за сервитут, выраженной в виде ежегодного платежа за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым №<данные изъяты>, составляет 950 руб. в год.

В судебном заседании допрошены эксперты <данные изъяты> которые свое заключение поддержали в полном объеме. Указали, что заключение экспертов подготовлено по гражданскому делу №2-1571/2022 (в настоящее время 2-27/2023). По результатам обследования территории расположения земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, с учетом погодных условий, времени года и материалов дела, установлено, что какая-либо территория со следами доступа непосредственно на данный участок (прохода и проезда) не обнаружена. Физических препятствий для прохода нет. Поскольку в деле отсутствует информация о том, движение каких транспортных средств предполагается в пределах границ сервитута, невозможно определить иные возможные варианты маршрутов. Размер платы за сервитут рассчитан исходя из стоимости земельного участка, без учета стоимости полотна дороги с асфальтовым покрытием.

Согласно дополнительному заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № 710-Д от 23 мая 2023 года, по результатам дополнительного обследования территории расположения земельных участков сторон, в условиях отсутствующего снежного покрова, экспертами разработан вариант №2 установления сервитута, который учитывает существующую автомобильную дорогу в границах участков сс кадастровыми номерами <данные изъяты>, однако, в отличие от варианта №1, используется территория участка с кадастровым № <данные изъяты> преимущественно не занятая асфальтовым покрытием. В связи с тем, что маршрут по участку с кадастровым № <данные изъяты> проходит по прямой до границы участка с кадастровым № <данные изъяты> истца, территория участка с кадастровым № <данные изъяты> сервитутом не обременяется.

Представлено описание границ частей земельных участков, которые могут быть обременены сервитутом: площадь части земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>), предназначенной для организации доступа к земельному участку истца с кадастровым № <данные изъяты>, составляет 121 кв. м. Площадь части земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>), предназначенной для организации доступа к земельному участку истца с кадастровым № <данные изъяты>, составляет 2408 кв. м. Площадь части земельного участка с кадастровым <данные изъяты> предназначенной для организации доступа к земельному участку истца с кадастровым <данные изъяты>, составляет 1232 кв. м.

При указанных вариантах определения границ частей земельных участков ответчиков, в отношении которых возможно установить сервитут для проезда на участок с кадастровым № <данные изъяты>, какие-либо физические препятствия для проезда и прохода к участку с кадастровым № <данные изъяты> по указанным в вариантах маршрутам при обследовании территории не обнаружены (например, шлагбаумы, ограждения и другие объекты). Отмечено, что съезды на участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в местах сервитута по представленным вариантам фактически не оборудованы, поэтом использование существующей дороги для проезда на участок с кадастровым № <данные изъяты>, учитывая наличие бордюрного камня по краям асфальтового покрытия, может потребовать выполнения строительно-монтажных работ в отношении той ее части, на которой будет осуществляться переезд транспортного средства с твердого асфальтового покрытия на грунтовое покрытие земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> (по варианту № 1) и земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> (по варианту № 2). В связи с отсутствием технической документации в отношении существующей асфальтированной дороги, невозможно определить, пригодна ли она для проезда каких-либо специальных транспортных средств (например, сельскохозяйственной техники), кроме легковых.

При дополнительном обследовании территории вдоль восточной обочины автодороги «<данные изъяты>) по границе с участком с кадастровым № <данные изъяты>, а также по границе между указанным земельным участком и участком с кадастровым <данные изъяты>, расположенными южнее исследуемой территории участков сторон, установлено, что земли неразграниченной собственности между границами ближайших к участку истца земельных участков отсутствуют, соответственно не установлено маршрутов движения к участку с кадастровым № <данные изъяты> по землями неразграниченной собственности.

Вариант №1:

Кадастровый номер земельного участка

<данные изъяты>

Ежегодный платеж за право ограниченного пользования частью асфальтового покрытия земельного участка, рублей

3 072

61 131

26 705

465

Ежегодный платеж за право ограниченного пользования частью земельного участка, рублей

370

6 700

1 070

950

Ежегодный платеж за право ограниченного пользования частью земельного участка с учетом имеющегося асфальтового покрытия, рублей

3 442

67 831

27 775

1 415

Вариант №2:

Кадастровый номер земельного участка

<данные изъяты>

3 072

61 131

1 136

Ежегодный платеж за право ограниченного пользования частью земельного участка, рублей

370

6 700

1 260

3 442

67 831

2 396

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку их заключения научно аргументированы и обоснованы. Эксперты выходили на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производили необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов. Выводы являются категоричными, исключают их неоднозначное толкование и не основаны на предположениях. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется их подпись. Данные экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что использование ФИО2 принадлежащего ему земельного участка для возможного осуществления сельскохозяйственной деятельности невозможно без установления сервитута в отношении земельных участков ответчиков, так как свободный проход и подъезд к земельному участку истца по дорогам общего пользования отсутствует.

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установление сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интереса сторон.

Оценивая два возможных варианта установления сервитута, суд приходит к выводу, что наименее обременительным для собственников будет являться вариант №2 дополнительного заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» №710-Д от 23 мая 2023 года, а именно проезд (проход) через земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> (площадью обременения 121 кв.м), земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> (площадью обременения 2408 кв.м), земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> (площадью обременения 1232 кв.м), поскольку указанный вариант повторяет существующий подъезд к другим земельным участкам, имеет наименьшую протяженность от земель общего пользования, охватывает меньшее количество поворотов, затрагивает наименьшее количество земельных участков, на территории которых необходимо установить сервитут, является наименее затратным для собственников указанных земельных участков и истца.

Указанный вариант не лишает собственников земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными участками в связи с их назначениями. По этим же основаниям суд полагает нецелесообразным установление сервитута по другому, предложенному экспертами варианту.

Часть 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ.

При рассмотрении заявленного спора, с учетом возражений ответчиков суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение о безвозмездном пользовании земельными участками ответчиков, и у ответчиков имеется право требовать от истца соразмерной платы за ограниченное пользование принадлежащими им земельными участками в виде прохода-проезда в судебном порядке.

При определении размера платы за сервитут суд принимает дополнительное заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № 710-Д от 23 мая 2023 года, где экспертами определены размеры ежегодной платы по варианту №2 за пользование частью земельного участка, с учетом имеющегося асфальтового покрытия, площадью 121 кв.м с кадастровым № <данные изъяты> в размере 3442 руб.; за пользование частью земельного участка, с учетом имеющегося асфальтового покрытия, площадью 2408 кв.м с кадастровым № <данные изъяты> в размере 67831 руб.; за пользование частью земельного участка, с учетом имеющегося асфальтового покрытия, площадью 1232 кв.м с кадастровым № <данные изъяты> в размере 2396 руб.

При этом следует отметить, что плата за сервитут подлежит ежегодной индексации, соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что исходя из существа сервитута и тех потребностей истца, в целях которых он установлен, ответчиками создаются препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащим ему участком, осуществлении прохода или проезда через земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>218, суд находит несостоятельными.

Истец не имеет доступа к принадлежащему ему земельному участку иным способом, кроме как прохода и проезда по земельным участкам ответчиков, а условиями для установления сервитута в судебном порядке является недостижение между собственниками соглашения о сервитуте, следовательно, отсутствие со стороны ответчиков физических препятствий в доступе истцу на земельный участок через собственные земельные участки само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, установленные судом фактические обстоятельства, требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении частного сервитута, удовлетворить частично.

В целях прохода и проезда колесных механических транспортных средств длиной до 9 м, шириной до 2,5м, высотой до 3,4 м, грузоподъемностью до 10 тонн к земельному участку с кадастровым № <данные изъяты> установить на неограниченный срок в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью 121 кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, согласно варианту №2 дополнительного заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» №710-Д от 23 мая 2023 года, в следующих координатах:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

В целях прохода и проезда колесных механических транспортных средств длиной до 9 м, шириной до 2,5м, высотой до 3,4 м, грузоподъемностью до 10 тонн к земельному участку с кадастровым № <данные изъяты> установить на неограниченный срок в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью 2408 кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, согласно варианту №2 дополнительного заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» №710-Д от 23 мая 2023 года, в следующих координатах:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

В целях прохода и проезда колесных механических транспортных средств длиной до 9 м, шириной до 2,5м, высотой до 3,4 м, грузоподъемностью до 10 тонн к земельному участку с кадастровым № <данные изъяты> установить на неограниченный срок в пользу ФИО2 право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью 1232 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, согласно варианту №2 дополнительного заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» №710-Д от 23 мая 2023 года, в следующих координатах:

№ точки

Координаты

<данные изъяты>

Установить для ФИО2 ежегодную плату за пользование частью земельного участка площадью 121 кв.м с кадастровым № <данные изъяты> в размере 3442 руб. в пользу ФИО5.

Установить для ФИО2 ежегодную плату за пользование частью земельного участка площадью 2408 кв.м с кадастровым № <данные изъяты> в размере 67831 руб. в пользу ФИО3.

Установить для ФИО2 ежегодную плату за пользование частью земельного участка площадью 1232 кв.м с кадастровым № <данные изъяты> в размере 2396 руб. в пользу ФИО4.

Плата за сервитут подлежит ежегодной индексации, соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Вестфалия» об установлении частного сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Т.Ю. Семенова