УИД 66RS0003-01-2022-000625-03

Дело № 2-1873/2022

Мотивированное решение составлено 19.09.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О.,

с участием истца и его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ***, ответчика ФИО2, представляющего также интересы ГСК *** по доверенности от ***, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании ордера от ***, представителя ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО4, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ГСК № 440, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения и регистрационной записи,

установил:

ФИО5 обратился суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения, на основании которого ФИО2 зарегистрирован *** в качестве лица, имеющего право действовать от имени ГСК-440 без доверенности, в обоснование которого указал, что является учредителем и членом ГСК-440. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от *** ФИО2 зарегистрирован в качестве лица, имеющего право от имени ГСК № 440 действовать без доверенности. Согласно Устава ГСК № 440, такие полномочия могут быть возложены только на основании решения органов управления кооператива. Такое решение в регистрационном деле отсутствует, ***2 его не представляет, в связи с чем, истец приходит к выводу, что такое решение не принималось.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать ГРН *** от *** регистрации в ЕГРЮЛ на основании того, что органами управления ГСК № 440 решение о возложении полномочий на ФИО2 в качестве председателя гаражного кооператива не принималось.

Определением от *** к участию в деле в третьего лица привлечена МИФНС по Свердловской области.

Определением от *** статус МИФНС по Свердловской области, ГСК № 440 изменен на ответчиков.

Определением от *** ответчик МИФНС по Свердловской области заменен на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на доводах и требованиях искового заявления.

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы ответчика ГСК № 440, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснили, что такое решение было, но его выкрали. Также пояснили, что права истца не нарушены, после записи от *** практически каждые 10-15 дней появляется новая запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, ФИО6 сменяется на ФИО2, ФИО2 на ФИО6.

Представитель ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что регистрирующие органы не вмешиваются в хозяйственную деятельность субъектов гражданских взаимоотношений, ими не рассматриваются вопросы правомочности избрания руководящих органов юридического лица в деятельности предприятия. Закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является заявительным. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом. Также просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за неправомерные действия при предоставлении документов для государственной регистрации несут заявители (п. 1 ст. 25 Федерального закона тот 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, на территории гаражного комплекса по *** в *** с *** создан и действует ГСК № 440, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ ***, ОГРН ***. Устав ГСК № 440 утвержден на общем собрании протоколом *** от ***, зарегистрирован постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга *** от ***, действует до настоящего времени без изменений.

Согласно п. 5.1 Устава, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных членов кооператива и правление.

В соответствии с п.п. 6.1 – 6.2 Устава, правление кооператива избирается в количестве 7-12 членов общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных на 5 лет. Правление избирает из своего состава председателя и двух заместителей.

ФИО5 является членом ГСК № 440 и собственником гаражного бокса ***, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга *** принято решение о государственной регистрации ***А, в ЕГРЮЛ внесена ГРН ***, согласно которой, лицом, имеющим правом без доверенности действовать от имени ГСК № 440, является ФИО2

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств проведения собрания, на котором было принято соответствующее решение.

Доводы ответчиков ФИО2 и ГСК № 440 о том, что указанные документы были похищены, также не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом, суд учитывает, что ответчиками не были представлены иные доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, свидетельские показания.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также принимая во внимание, что в материалы дела не было представлено каких-либо объективных доказательств по организации собрания, периоду его проведения, форме проведения, по уведомлению участников ГСК № 440 о проведении такого собрания, повестке собрания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Устава, не был избран в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ГСК № 440.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование о признании недействительной записи о ФИО2, как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСК № 440, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ГСК № 440 за ГРН *** от ***.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ст. 1).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 2 ст. 1).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5).

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17).

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25).

Как следует из материалов дела, *** ФИО2 в ИФНС Росси по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлено заявление о государственной регистрации изменений по форме № ***. Подлинность подписи ФИО2 в указанном заявлении нотариально засвидетельствована.

Таким образом, представленные документы, соответствовали требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", оснований для проверки достоверности сведений, отказа в государственной регистрации, не имелось.

*** регистрирующим органом принято решение ***А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН ***.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (ИНН ***) к ФИО2 (ИНН ***), ГСК № 440 (ИНН ***) о признании незаконным решения и регистрационной записи удовлетворить.

Признать недействительной запись о ФИО2, как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСК № 440, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ГСК № 440 за ГРН *** от ***.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В удовлетворении исковых требований к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН ***) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова