16RS0<номер изъят>-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

14 февраля 2023 г. Дело <номер изъят>а-1329/2023

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1 (до перерыва)

от административных ответчиков – ФИО2; доверенность от <дата изъята>, ФИО3, доверенность от <дата изъята> №<номер изъят> (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском в обоснование указав, что <дата изъята> он обратился в Советский отдел судебных приставов, расположенного по адресу: <адрес изъят> заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением двух исполнительных листов в отношении двух должников, решением суда с которых должна быть взыскана сумма в солидарном порядке. Один из должников проживал в Ново-Савиновском районе г. Казани, в отношении него приставы прекратили исполнительное производство. При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что взыскание полной суммы должно осуществляться со второго солидарного должника согласно статье 323 ГК РФ, зарегистрированного в Советском районе г. Казани. В заявлении о возбуждении исполнительного производства была указана полная информация, дополнительные пояснения и приложены оба исполнительных листа для сведения, поскольку невзысканная сумма составляет 17 200,62 руб. Однако в установленный частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок исполнительное производство возбуждено не было, в связи с чем <дата изъята> административный истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Казани на незаконные действия судебных приставов. Лишь <дата изъята> из ответа прокурора Советского района г. Казани, административному истцу стало известно, что <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудил исполнительное производство в отношении одного их двух должников и прекратил в отношении другого за истечением срока, тогда как исполнительные листы идентичные, выданы одним мировым судом по одному делу в одно время. При этом, судебный пристав-исполнитель не уведомил административного истца о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, на государственных услугах и на сайте ФССП информации не разместил. Однако, до настоящего времени, исполнительный документ, выданный в отношении ФИО6 административному истцу не возвращен. Считая, что вышеуказанные обстоятельства, нарушают права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит восстановить срок на обжалование незаконного бездействия и действий судебного пристава; признать незаконным бездействие пристава по не уведомлению административного истца о возбуждении и отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО7 и ФИО6, не размещении информации на сайте госуслуг и сайте ФССП; признать незаконным действие пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, поскольку срок на предъявление листа к взысканию не истек, течение срока было прервано предъявлением его к исполнению в ФИО8 ОСП и после возврата, срок продолжился (ст. 22 Закона об исполнительном производстве); признать незаконным действие пристава по невозврату административному истцу исполнительного листа в отношении ФИО6, в том числе в предусмотренный положениям п.2 ч. 13 ст. 31 Закона об исполнительном производстве; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, на основании того, что своими незаконными действиями пристав-исполнитель причиняет административному истцу имущественный ущерб - присужденные ФИО1 деньги обесцениваются; пристав нарушает неимущественные права ФИО1 в: праве на получение всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства; праве, подлежащее восстановлению по решению суда, длительное время не доступно; пристав длительно и неоднократно нарушает положения Закона об исполнительном производстве в отношении взыскателя, все это причиняет моральные страдания.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по РТ, спи ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО6, ФИО8 РОСП г. Казани ГУФССП по РТ.

Административный истец в судебном заседании, до объявлении в нем перерыва, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Советскому району г. Казани судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании, до объявлении в нем перерыва, с требованиями не согласилась, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Республике Татарстан, в судебном заседании, до объявлении в нем перерыва, с требованиями административного иска не согласилась по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, согласно которому требования о взыскании морального вреда просила передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Вахитовский районный суд г. Казани, по месту нахождения ГУФССП по Республике Татарстан.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3), из положений части 1 которой следует, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело <номер изъят> по иску ФИО1, ФИО9 к ФИО7, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и расходов. На основании вышеуказанного дела вынесен судебный приказ, которым постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО1 11330, 62 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 5000 руб. в счет взыскания расходов по оценке ущерба, 430 руб. – расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 440 руб.- в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. На основании судебного приказа ФИО1 выданы исполнительные документы серии ВС <номер изъят> в отношении ФИО7 и ФИО6 Исполнительный лист в отношении ФИО7 предъявлен на исполнение ФИО1 в ФИО8 РОСП г. Казани ГУФССП по РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО7 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В рамках исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3,56 руб.

<дата изъята> административный истец обратился в отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО6

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата изъята> в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 было отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве; в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. При этом, суд обращает внимание на тот факт, что место жительства должника ФИО7 указан: <адрес изъят>, что расположено на территории Ново-Савиновского района г. Казани (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 17 200,62 руб.).

Копии указанных постановлений, согласно сведениям, отраженным в самих постановлениях, направлены административному истцу посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес изъят>.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении ФИО7, об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 им не получено, информации на сайте государственных услуг и на сайте ФССП не имеется.

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее – Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые ФССП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые ФССП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, – на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, – на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, – на автора документа.

Так, представленные документы ответной стороной не содержат сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, которое в соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве должно было быть направлено не позднее дня, следующего за днем вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленному скриншоту с базы АИС ФССП России постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес ФИО1 <дата изъята>, вес почтовой корреспонденции 40 грамм. Конверт вручен <дата изъята>, что административным истцом в судебном заседании подтверждено. Так же ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исполнительный документ в отношении ФИО6 им лично направлен на исполнение в банк.

О нарушениях со стороны ОСП <номер изъят> по Советскому району ГУФССП по РТ так же указывает ответ прокуратуры от <дата изъята> (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие пристава по не уведомлению административного истца о возбуждении и отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО7 и ФИО6, не своевременном размещении информации на сайте госуслуг и сайте ФССП, признании незаконными действий пристава по несвоевременному возврату административному истцу исполнительного листа в отношении ФИО6, действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО6, поскольку срок на предъявление листа к взысканию не истек, подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., административный истец указывает, что своими незаконными действиями пристав-исполнитель причиняет административному истцу имущественный ущерб - присужденные ФИО1 деньги обесцениваются; пристав нарушает неимущественные права ФИО1 в: праве на получение всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства; право, подлежащее восстановлению по решению суда, длительное время не доступно; пристав длительно и неоднократно нарушает положения Закона об исполнительном производстве в отношении взыскателя, все это причиняет моральные страдания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункте 82).

Пунктам 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (определения от 25.11.2014 № 57-КГ14-8, от 17.08.2015 № 309-ЭС15-8331).

Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Факт признания в судебном порядке незаконными действий судебного пристава-исполнителя сам по себе не может свидетельствовать о причинении лицу физических и нравственных страданий.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судебным приставом-исполнителем не совершено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения морального вреда.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими негативными последствиями в ходе судебного разбирательства не установлено, следовательно, в удовлетворении требования в указанной части надлежит отказать.

Заявляя ходатайство о направлении дела по подсудности в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в Вахитовский районный суд г. Казани, представитель главного управления ФССП России по Республике Татарстан мотивирует его тем, что одно из требований административного иска заявлено к главному управлению ФССП России по Республике Татарстан, в связи с тем, что ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ является структурным подразделением ГУФССП по РТ, а поскольку юридическое лицо территориально находится за пределами Советского района г. Казани, настоящее дело должно быть направлено в суд по месту нахождения главного управления ФССП России по Республике Татарстан.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции – для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление от 16.03.1998 № 9-П, определения от 11.07.2006 № 262-О, от 15.01.2009 № 144-О-П, постановление от 21.012010 № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Положениями статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Таким образом, учитывая, что настоящими требованиями оспариваются бездействия ответной стороны в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, а также в рамках постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, которые были совершены в отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, то оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

При этом, суд обращает внимание на то, что срок для обращения с иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 по не уведомлению административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 и отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, не своевременном размещении информации на сайте госуслуг и сайте ФССП; по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО6, по несвоевременному возврату административному истцу исполнительного листа в отношении ФИО6

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 27.02.2023