Решение по делу № 2-1978/2025 от 26.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 030 736 руб. 91 коп., об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 63, установив начальную продажную стоимость в размере 496 000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 99 215 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 4 821 554 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8 % годовых сроком на 362 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, в целях приобретения в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, участок 112 и строительства индивидуального жилого дома. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 4 821 554 руб. на срок 362 месяца.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 8 % годовых.

Согласно пункту 7 индивидуальных условий, количество платежей составляет 362, размер ежемесячного платежа – 35 378 руб. 86 коп., кроме первого и последнего.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий предоставления кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

Пунктом 13 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, в виде уплаты неустойки в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор ипотеки земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 615 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 63, принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 362 месяца в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Подписывая индивидуальные условия предоставления кредита под залог недвижимого имущества, заемщик выразила согласие и обязалась соблюдать Общие условия предоставления кредита.

Из выписки по счету установлено, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 4 981 887 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 13 237 руб. 10 коп., текущий основной долг – 4 801 821 руб. 08 коп., просроченные проценты – 127 776 руб. 99 коп., текущие проценты – 32 614 руб. 57 коп., пени – 6 437 руб. 63 коп.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 030 736 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 4 815 058 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам – 204 562 руб. 49 коп., задолженность по пени просроченному долгу –1 005 руб. 96 коп., задолженность по пени – 10 110 руб. 28 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем указано в исковом заявлении, не представила, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ней данный кредитный договор и взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 5 030 736 руб. 91 коп. с ответчика ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 030 736 руб. 91 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 5 030 736 руб. 91 коп., суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества №К-34954 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость предмета залога - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок 63, составляет 620 000 руб.

Представленный истцом отчет отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебных экспертиз по оценке земельного участка не поступало, отчет составлен с учетом рыночной стоимости предмета залога на момент вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости установленной заключением, то есть в размере 496 000 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 99 215 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 030 736 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 215 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 63, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, 496 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья