Адм. дело №а-3159/2022

УИД 05RS0021-01-2022-007093-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

25 ноября 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Каспийского ФИО1 Салиховичу, У.Р. по <адрес>, о признании незаконным бездействия начальника КаспийскоГ.Г. Р.Р.С., обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Каспийского ФИО1 ФИО2 по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия начальника КаспийскоГ.Г. Р.Р.С., выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного произвосдтва, либо в отказе в возбуждении исполнительного произвосдтва за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных дейсвтия, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава КаспийскоГ.Г. Р.Р.С. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО «ОТП Банк» предъявлен в ФИО3 исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, содержащий требования о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере по кредитному договору. Факт получения указанного исполнительного документа подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Административный истец полагает, что в нарушение норм законодательства Российской Федерации старший судебный пристав-исполнитель Р.Р.С. не осуществил контроль за действиями должностных лиц КаспийскоГ.Г., выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа, в связи с чем АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанными требованиями.

Представители административного истца АО «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просили о рассмотрении настоящего административного дела без их участия.

Представители административного ответчика У.Р. по <адрес>, а также административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ.Г. Р.Р.С. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал. Ходатайств, возражений в адрес суда от заинтересованного лица не поступало.

В соответствии с положениями ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФИО3 У.Р. по РД направлено заявление исполнительного производства в отношении ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. Ш.С.З. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО4. Из содержания постановления следует, что основанием для отказа явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Постановлено копию постановления, а также исполнительный документ направить в адрес АО «ОТП Банк».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие что постановлением судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на по исполнительному документу № и указанный исполнительный документ с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя АО «ОТП Банк». При этом непоступление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес АО «ОТП Банк» не является самостоятельным основанием для вывода о бездействии должностного лица органов принудительного исполнения.

Поскольку в производстве КаспийскоГ.Г. отсутствует исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №, суд считает необоснованными административные исковые требования АО «ОТП Банк» в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. Р.Р.С., выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действия, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, ввиду отсутствия представленных стороной административного истца соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) старшего судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. Р.Р.С. прав и законных интересов АО «ОТП Банк», поскольку административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц КаспийскоГ.Г., суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 185-190, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику Каспийского ФИО1 Салиховичу, У.Р. по <адрес>, о признании незаконным бездействия начальника КаспийскоГ.Г. Р.Р.С., выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действия, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава КаспийскоГ.Г. Р.Р.С. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова