Дело № 2-933/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя истца – адвоката Голиковой В.Ф., действующей на основании ордера № от 22.06.2022г.,

представителя ответчика – адвоката Курбатова В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

помощника прокурора г. Алушта – Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 по о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО3 по о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит . ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, удостоверенное нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО11, в котором завещала все свое имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, включении квартиры в состав наследственной массы. После смерти ФИО8 в 2021 г. ответчик вселился в квартиру, проживает в ней, нарушая права истца, как собственника, в связи с чем она обратилась за судебной защитой.

В судебном заседании ФИО3 истца заявленные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

ФИО3 ответчика возражал против иска. Пояснил, что при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, включении квартиры в состав наследственной массы, ни он, ни его доверитель участия в рассмотрении дела не принимали. От ФИО3 ФИО1 ФИО2 было известно, что в удовлетворении иска отказано, в связи с чем им было принято решение об обжаловании судебного акта после его получения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл в другое государство ввиду соответствующего контракта для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Претензию ФИО1 получила мать ФИО2, которую она передала ему и он готовил на нее ответ. Вместе с тем не отрицал, что ни он, как ФИО3 ФИО9, ни ФИО9 лично инициативы для получения судебного акта не проявляли, соответствующих заявлений в Алуштинский городской суд не подавали.

ФИО3 по в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, которая полагала, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела судом установлено следующее.

По договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала ФИО1 бесплатно в собственность , кадастровый №. Регистрация договора осуществлена Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10,12-14, 55-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.7).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО1, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО11, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО12 о признании недействительным договора пожизненного содержания отказано (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию о выселении из квартиры (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действуя в интересах ФИО2, ФИО1 в ответ на претензию, сообщил о том, что ключи от квартиры находятся у ФИО2, который пребывает в другом государстве при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения, рекомендовав обращение в Министерство обороны РФ или разрешении спора в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право ФИО1 подлежит защите, поскольку она является собственником данной квартиры, право пользования у ответчика отсутствует, фактическое проживание ФИО2 нарушает права истца как собственника, поскольку членом семьи истца ответчик не является, соглашение о пользовании им спорным жилым помещением не заключено.

Законных оснований, предусматривающих сохранение за ответчиком права пользования квартирой № , судом не установлено и стороной ответчика не представлено.

Доводы ФИО3 ответчика о намерении обжаловать судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

Иные утверждения ФИО3 ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку проживание ФИО2 в квартире, принадлежащей истцу влечет нарушение права собственности, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС ФИО3 по и в , код подразделения №) без предоставления иного жилого помещения из Республики Крым, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 г.