УИД- 63RS0010-02-2025-000305-83

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-199/2025 по заявлению ФИО1 ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование указал, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника неуплаченной в срок по кредитным платежам задолженности в размере 665 180, 66 рублей. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал после возбуждения исполнительного производства и после списания денежных средств в счет погашения задолженности в порядке исполнения с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ года. С исполнительной надписью не согласен по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу по контракту водителем отделения (штурмового) взвода штурмовой роты № гвардейского десантно-штурмового полка № гвардейской десантно-штурмовой дивизии и являлся участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. Заявитель не злоупотреблял своими правами, поскольку находился в зоне СВО и не мог получить требование банка по независящим от него обстоятельствам, а значит, направленное в его адрес уведомление нельзя считать доставленным. По этим же основаниям он не имел возможности получить извещение нотариуса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений ФИО1 просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2, исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 665 180, 66 рублей.

Заявитель ФИО1, представитель ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Челно-Вершинского района Самарской области ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», УФССП по Самарской области, ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области ФИО4, Министерство обороны РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

На основании ч. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Положениями ст. 310-312 ГПК РФ установлен порядок рассмотрения заявлений о совершении нотариальных действий.

На основании ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 2.1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с абз. 1 ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № с лимитом кредита 20 000 рублей под 23,9 % годовых.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

С индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 84).

Судом установлено, что обязательства по договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере: просроченного основного долга 595188,05 рублей; просроченных процентов 64 323,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 48).

Доказательств оплаты задолженности либо ее части за указанный период, а также оспаривания суммы задолженности до совершения исполнительной надписи, заявителем суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» в адрес регистрации ФИО1 на момент заключения договора (<адрес>) направило заключительный счет-выписку с требованием о единовременном и полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения, хранилось в почтовом отделении № до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС-Банк» в адрес фактического проживания, указанный ФИО1 при заключении договора (<адрес>), направило заключительный счет-выписку с требованием о единовременном и полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения, хранилось в почтовом отделении № до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 96).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод заявителя о том, что ему не направлено письменное уведомление от банка о наличии задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергаются вышеуказанными отчетами Почты России.

Довод заявителя о том, что он не мог получать требование банка в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ года им заключен контракт о прохождении военной службы, судом отклоняется, поскольку заявителем не предоставлено суду доказательств того, что он с ДД.ММ.ГГГГ года сообщил кредитору о смене места регистрации и жительства, либо об иных обстоятельствах, влияющих на получение им почтовой корреспонденции (л.д. 126).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении ПАО «МТС-Банк» требования закона о сообщении должнику за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ПАО «МТС-Банк», поданного в электронном виде, нотариусом нотариального округа Челно-Вершинского района Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года: основная сумма долга в размере 595188,05 рублей, проценты в размере 64 323,05 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5669,56 рублей, итого по исполнительной надписи 665180,66 рублей.

Судом установлено, что банк предоставил нотариусу документы для совершения исполнительной надписи с соблюдением требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно быть исполнено прошло не более двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

С учетом установленных обстоятельств,суд приходит к выводу, что нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» и оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО9 об отмене исполнительной надписи нотариуса и отмене нотариального действия, совершенное нотариусом ФИО2, по исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 665 180, 66 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Толмачева