Дело №--

16RS0№---58

2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к М.А. Бородавко о взыскании суммы задатка в двойном размере в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор задатка, по условиям которого он внес сумму задатка в размере 100 000 рублей в обеспечении сделки по приобретению им земельного участка общей площадью 701 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома площадью 124,7 кв.м., расположенных по адресу: ... ... Общая стоимость объекта сторонами определена в размере 5 500 000 рублей. По условиям пункта 4 договора задатка, договор купли продажи должен быть заключен до --.--.---- г.. Сделка по реализации объектов недвижимости не осуществлена по причине реализации третьим лицам, без уведомления на то покупателя. Считает, что его права нарушены, согласно условиям договора, продавец скрыл факт реализации объектов третьим лицам от него. Согласно пункту 5 договора задатка, в случае неисполнения договора по вине продавца, задаток, внесенный им, возвращается в двойном размере.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали

Ответчик М.А. Бородавко в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор задатка, согласно которому, покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве обеспечения обязательства сторон заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 701 кв.м., категория земли: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, и расположенного на нем индивидуального жилого дома, общей площадью 124,7 кв.м. расположенных по адресу: ... ..., ... ..., ... ...

Объект продается продавцом покупателю за 1 370 000 рублей. По соглашению сторон, стороны оценили произведенные продавцом неотделимые улучшения объекта в 4 130 000 рублей. Общая стоимость 5 500 000 рублей. Стоимость объекта с неотделимыми улучшениями по соглашению сторон является окончательной и изменению не подлежит.

Как следует из пункта 4 договора, договор купли-продажи стороны должны заключить в срок до --.--.---- г. включительно.

Согласно пункту 5 договора, если за неисполнение обязательств настоящего договора ответственен покупатель – задаток остается у продавца. Если за неисполнение обязательств настоящего договора ответственен продавец – то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка не позднее трех банковских дней по истечению срока, указанного в пункте 4.

Также, --.--.---- г. между М.А. Бородавко и ФИО1 заключен акт приема-передачи денежных средств к договору задатка от --.--.---- г., согласно которому покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка, согласно договору задатка от --.--.---- г..

Из искового заявления следует, что сделка по реализации объектов недвижимости не осуществлена по причине реализации третьим лицам.

При этом, согласно правовой позиции ответчика, в установленный срок сторона ответчика выполнила действия, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка, однако именно истец в одностороннем порядке уклонился от заключения договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам истца о том, что сделка по реализации земельного участка не осуществлена по причине продажи объекта недвижимости третьим лицам, ответчиком представлен предварительный договор купли-продажи земельного участка от --.--.---- г., то есть заключенного после установленного пунктом 4 договора задатка срока (до --.--.---- г. включительно).

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Доводы сторон о том, что заключенный договор по своей правовой природе соответствует предварительному договору, а переданную сумму необходимо расценивать в качестве задатка, подлежат отклонению в силу следующего.

Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет будущих платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания договора от --.--.---- г. усматривается, что внесенная сумма задатка включена в стоимость объекта.

На основании изложенного, учитывая содержание заключенного между сторонами договора, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей является авансом, которая подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор, и не может расцениваться в качестве задатка.

Доводы истца и его представителя, о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения при разрешении заявленного спора.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком денежных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с М.А. Бородавко денежных средств в размере 100 000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, с М.А. Бородавко в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--) в пользу ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--) денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение11.08.2022