77RS0018-02-2024-000823-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-127/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес по не перечислению на указанный взыскателем ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства счет взысканных в пользу фио денежных средств в размере сумма в установленный срок и по не извещению взыскателя фио о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, обязании должностных лиц Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес перечислить на указанный ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства счет денежные средства в размере сумма, указав, что 17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 112672/21/77005-ИП в отношении должника адрес. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства административный истец указал банковские реквизиты третьего лица фио, на которые просил перечислить денежные средства.

Однако до настоящего времени на счет фио денежные средства не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании ФС № 028697537 от 05.12.2019 г., выданного Ленинский районным судом адрес по делу № 2-3075/2019, вступившему в законную силу 08.10.2019 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника адрес в пользу взыскателя фио было возбуждено исполнительное производство № 112672/21/77005-ИП.

06.12.2021 г. сумма задолженности взыскана с должника в полном объеме на депозитный счет Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Как следует из искового заявления, При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства административный истец указал банковские реквизиты третьего лица фио, на которые просил перечислить денежные средства.

Однако до настоящего времени на счет фио денежные средства не поступили.

Между тем, заявление фио не содержало копии нотариальной доверенности, в связи чем, судебным приставом- исполнителем был направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя.

26.10.2023 г. в Даниловский ОСП ГУ ФССП России по адрес поступило обращение от фио

27.10.2023 г. на указанное обращение судебным приставом-исполнителем был направлен ответ, в котором административному истцу было разъяснено, что с 09.01.2023 г. не допускается перечисление с депозитных счетов ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, на являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности.

11.12.2024 г. денежные средства перечислены в федеральный бюджет по истечении 3 лет, как невостребованные взыскателем.

11.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем бездействиях в рамках исполнительного производства № 112672/21/77005-ИП, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия по не перечислению взысканной суммы третьему лицу незаконным.

Кроме того, административный ответчик Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес является ненадлежащим, поскольку исполнительное производство, в рамках которого административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России не находится, требований к указанному ответчику административным истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес.

Судья​ ​И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025 г.