Дело № 2-206/2025
УИД 75RS0013-01-2025-000337-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2025 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 впоследствии уточненным, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2016 за период с 21.06.2021 по 21.09.2022 в размере 219 200,11 руб., а также судебных расходов в размере 7 576 руб.
В обоснование иска указано, что 27.04.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность за период с 21.06.2021 по 21.09.2022 в размере 219 200,11 руб. 21.09.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило свои права требования задолженности по указанному договору займа истцу. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.102.2024 по заявлению должника. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. (л.д. 4-5, 73).
Определением судьи от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о слушании дела извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был кредит на сумму 254 086,86 руб. под 18% годовых, на срок до 27.04.2026. Погашение должно было быть осуществлено путем внесения платежей 20-го числа каждого календарного месяца, размер платежа составил 4 635,51 руб., размер первого платежа – 2 874,10 руб., размер последнего – 3 417,33 руб. (л.д. 25-28).
Выдача кредита подтверждается представленной в дело выпиской по лицевому счету (л.д. 6).
Последний платеж внесен ответчиком 28.05.2021 (л.д. 6-15, 21, 73-92).
26.02.2019 ФИО1 расторгла брак с ФИО2 после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 30).
Договор уступки прав (требований) № между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект (впоследствии переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект») заключен 21.09.2022 и на эту дату задолженность ответчика определена за период с 21.06.2021 по 21.09.2022 в размере 219 200,11 руб., из которых остаток основного долга – 180 026,27 руб., проценты – 39 173,84 руб. (л.д. 22, 33-34).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 28.04.2023 (л.д. 69).
19.05.2023 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №, которым с ФИО3 ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 27.04.2016 за период с 21.06.2021 по 21.09.2022 в размере 219 200,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 руб. (л.д. 70).
Определением мирового судьи от 22.02.2024 указанный судебный приказ отменен (л.д. 72).
Последний платеж ответчиком внесен 28.05.2021, следующий платеж по графику должен был быть внесен ФИО3 ФИО1 21.06.2021, следовательно, срок исковой давности по данному платежу начал исчисляться с 22.06.2021, и на дату обращения к мировому судье (28.04.2023) составил 1 год 10 месяцев 7 дней (осталось 1 год 1 месяц 23 дня).
В связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с 28.04.2023 по 22.02.2024 (всего 9 месяцев 25 дней).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.02.2025 (л.д. 39), то есть через 1 год 5 дней после отмены судебного приказа.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежу от 21.06.2021. Следовательно, по предъявленной ко взысканию задолженности за период с 21.06.2021 по 22.09.2022 срок исковой давности не истек.
При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.06.2021 по 21.09.2022 в размере 219 200,11 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска по платежным поручениям оплачена госпошлина в общей сумме 7 576 руб. (л.д. 16, 18, 20).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.
Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 74,40 руб. – на отправку искового заявления в адрес ответчика, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.
Однако в обоснование понесенных почтовых расходов истцом не представлены доказательства их несения (квитанция, платежное поручение или др.), имеется только копия почтового реестра о направлении иска ответчику (л.д. 17), которое таким доказательством не является. Оплата расходов за пересылку иска в размере 139,20 руб., указанная на почтовом конверте, в котором поступило исковое заявление, также ничем не подтверждена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспортные данные: серия №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2016 за период с 21.06.2021 по 21.09.2022 в размере 219 200,11 руб., из которых 180 026,27 руб. – основной долг, 39 173,84 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 7 576 руб., а всего 226 776,11 руб.
Заявление о взыскании почтовых расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.