Решение по делу № 2-1716/2025 от 11.11.2025.

Копия

Дело № 92RS0002-01-2025-000845-55

Дело № 2-1716/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

с участием представителя помощника прокурора города Севастополя Бусыгиной М.В., представителя ответчика ФИО1 - ад. ФИО10, представителя ответчика ФИО2 – ад. ФИО11

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры города Севастополя в интересах РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО "Компания Брокеркредитсервис", нотариус города Севастополя ФИО12, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО3, Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, Министерство финансов РФ, Росфинмониторинг об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы,

УСТАНОВЛЕНО:

Прокурор города Севастополя в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации принадлежащих им объектов недвижимости, транспортных средств, а также взыскании денежных средств, полученных от их реализации.

Исковые требования прокурора обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая должность директора ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации, злоупотребляя своим служебным положением, совместно с генеральным директором ООО «Крымская инжиниринговая компания» ФИО4 в рамках исполнения государственного оборонного заказа по договору поставки кабеля марки «ТЭВОКС» № похитили денежные средства, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации в сумме 44 222 477,18 рублей.

По указанным фактам СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю проводилось расследование по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО1 по ч.4 ст.159, ч.3 ст.285 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность инженера по договорам в сектор развития сетей отдела ремонтов и эксплуатации электросетей ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации. Далее, переведен на должность помощника директора по внутреннему аудиту (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), экономиста планово-экономического отдела (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), начальника сектора развития сетей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), заместителя директора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с должности заместителя директора ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны РФ по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ изменена формулировка увольнения на «по собственному желанию» (по инициативе работника).

Прокурор указывает, что в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 21.11.2019 №685 "Об утверждении Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних" замещаемая ФИО1 должность – заместитель директора, обязывала представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

До издания указанного выше приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должность, замещаемая ФИО1, также была включена в аналогичные перечни, утвержденные приказами Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», приказов Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № обязан был представлять сведения об имущественном положении себя и своей супруги ФИО2 за 2015-2020 гг., однако исполнил эту обязанность только за 2019 год.

В обосновании исковых требований прокурор анализирует несоразмерность приобретенных ФИО1 и его бывшей супругой ФИО2 объектов недвижимости и совершения ими иных расходов с официальными источниками их доходов.

Прокурор также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в браке с ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, предусматривающий раздельный режим собственности на имущество, которое есть у супругов и которое будет приобретено в будущем.

По мнению прокурора, указанный брачный договор является мнимой сделкой, а все объекты, приобретенные на имя ФИО2, могли быть ею приобретены только за счет коррупционных доходов ФИО1

С учетом изложенного, прокурором заявлено о применении к ФИО1 и его бывшей супруги ФИО2 гражданско-правовой меры ответственности, предусмотренной ст.235 Гражданского кодекса РФ в виде принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

На основании изложенного прокурор обратился в суд и просит обратить в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе имущество, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 567 кв.м., кадастровый номер: №

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 567 кв.м., кадастровый номер: №

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 35,6 кв.м., кадастровый номер: №

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 28,1 кв.м., кадастровый номер: №

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м., кадастровый номер: №

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер: №

- ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, объект незавершенного строительства площадью 194 кв.м., кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, площадью 269 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 14341 +/- 42 кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 42,3 кв. м., кадастровый №;

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., кадастровый №;

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м., кадастровый №;

- транспортное средство Сузуки Burgman, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак: №;

- транспортное средство Черри Тигго 8 про Мах, год выпуска 2023, государственный регистрационный знак: №;

- транспортное средство Хонда NC750S, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак: №.

Обратить в доход Российской Федерации активы, находящиеся на брокерском счете ФИО1 в рамках генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- МММ, номер государственной регистрации: №, тип: АО, количество 500 шт.;

- OZON_US, номер государственной регистрации: №, тип: АДР, количество 10 шт.;

- BABA_US, номер государственной регистрации: №, тип: АДР, количество 1 000 шт.;

- JD, номер государственной регистрации: №, тип: АО, количество 2 000 шт.;

- INTC, номер государственной регистрации: №, тип: АО (001), количество 1 000 шт.;

- NBIS_US, номер государственной регистрации: №, тип: АО (001), количество 3 000 шт.;

- NFLX, номер государственной регистрации: US64110L1061, тип: АО, количество 1 шт.;

- NFLX, номер государственной регистрации: №, тип: АО, количество 22 шт.;

- US71654QCC42, номер государственной регистрации: №, тип: Еврообл., количество 250 шт.;

- SOLV_US, номер государственной регистрации: №, тип: АО, количество 125 шт.;

- US904ESCAN04, номер государственной регистрации: №, тип: Еврообл., количество 200 шт.;

- US904ESCAP51, номер государственной регистрации: №, тип: Еврообл., количество 200 шт.;

- STBK (в пути), номер государственной регистрации: №, тип: АО (003), количество – 30 000 шт.;

- GAZP2, номер государственной регистрации: №, тип: АО (002), количество 50 000 шт.;

- MGNT, номер государственной регистрации: №, тип: АО (001), количество 1 000 шт.

Обратить в доход Российской Федерации активы, находящиеся на брокерском счету ФИО1 в рамках генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- VTBR/04, номер государственной регистрации: №, тип: АО (007), количество 1 382 шт.;

- GAZP2, номер государственной регистрации: №, тип: АО (002), количество 2 300 шт.;

- MTSS, номер государственной регистрации: №, тип: АО (001), количество 420 шт.;

- ROSN, номер государственной регистрации: №, тип: АО (001), количество 240 шт.

Признать за Российской Федерацией право на зачисление предполагаемого дохода, предназначенного к получению ФИО1 в рамках генеральных соглашений №-м от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным (ничтожным) п. 11 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные от продажи имущества – недвижимого имущества и транспортных средств в сумме 8 008 000,00 руб.

С учетом заявленных уточнений просили суд обратить в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе имущество, принадлежащее ФИО2:

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м., кадастровый №;

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 40,7 кв.м., кадастровый №;

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м., кадастровый №;

- квартира по адрсеу: <адрес>, площадью: 26 кв.м., кадастровый №;

- квартира по адресу: <адрес>, площадью: 25,8 кв.м., кадастровый №;

- квартира по адресу: <адрес>, площадью: 26 кв.м., кадастровый №;

- транспортное средство Пежо, 508, год выпуска: 2019 г.в., государственный регистрационный знак: №.

Взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества в сумме 2 721 300,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), Управление Федерального казначейства г. Севастополя, Министерство финансов Российской Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и г. Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО12, ФИО3.

В судебном заседании помощник прокурора города Севастополя Бусыгина М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске и представленным документом, просили требования удовлетворить в полном объеме. Указали, что ответчиками в обоснование заявленных возражений достаточных доказательств не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО № 1.

Участие ФИО1 в рассмотрении дела, выступления в прениях обеспечивалось судом при помощи ВКС, обеспеченного Ленинским районным судом г. Севастополя. ФИО1, в том числе в форме бездействия, в виде последовательного уклонения от дачи пояснений, от участия в судебных прениях и даче пояснений по делу лично отказался.

Ответчик ФИО1 представил письменные пояснения и обеспечил участие в судебном заседании представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ад. ФИО10 против требований, заявленных прокурором возражал, указал, что истцом не представлено сведений в обоснование незаконности получения доходов, приобретения имущества на доходы законность происхождения, которых не подтверждена. В ходе рассмотрения дела указал, что на момент вхождения города Севастополя в состав РФ у ФИО1 имелись наличные денежные средства в размере более 500 000 долларов США, которые хранились им сначала в банковских ячейках наличными, поскольку ответчик не доверял банковской системе Украины и не хранил на счетах в банках. После ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства хранились ФИО1, дома, по месту жительства. Данные денежные средства были получены ответчиком от ведения предпринимательской деятельности до 2014 г., в том числе от перепродажи объектов недвижимости, а также от сделок, заключенных с иностранными партнерами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ад. ФИО11 в судебном заседании против требований возражал, представил письменные возражения, просил в части исковых требований к ФИО2 отказать в полном объме, по изложенным в письменных возражениях обстоятельствам. Указал, что законность получения ФИО2 доходов и приобретенного имущества, на доходы полученные на законных оснвоаниях, доказана в ходе рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В числе основных принципов противодействия коррупции, перечисленных в пунктах 1-4 статьи 3 названного Федерального закона, признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Среди таких лиц – лица, занимающие отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт «м» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В соответствии с приказами Министерства обороны Российской Федерации от 21.11.2019 №685, от 04.04.2016 №175 должность заместитель директора ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны РФ, которую занимал ФИО13 в период с 02.03.2015 по 21.09.2021, подпадала в категорию должностей в отношении которых Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» осуществляется контроль соответствием расходов их доходам.

Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних, детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых, финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», названный контроль включает в себя истребование от лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению ими указанного в части 1 статьи 3 данного закона имущества и об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, а также проверку достоверности и полноты этих сведений, определение соответствия расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в части 1 статьи 3 этого закона имущества их - общему доходу.

При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В постановлении от 29 ноября 2016 года № 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан№ (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное названным законом обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства (абзац второй пункта 5 постановления).

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П).

Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» имущество, в случае, если стоимость такого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (абзац первый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П).

Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению (абзац пятый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П).

Из приведенных нормативных положений законодательства о противодействии коррупции и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одной из форм противодействия коррупции является контроль за расходами лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Такой контроль осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены этим же законом.

Установленная законом презумпция незаконности доходов, на которые названными лицами было приобретено имущество, означает, что обязанность доказать законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества, возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется на основании и в порядке, установленных Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и именно эти лица несут риск неблагоприятных последствий в результате недоказанности такого обстоятельства (законности происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества).

Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», при разрешении спора по иску прокурора об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества вправе представлять в суде любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на его приобретение.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной службы, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей.

В силу частей 1.2, 14 указанного Закона в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

В случае непредставления проверяемым лицом сведений, утверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" данный Закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части первой статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещавших (занимавших) должности, указанные в пункте пером части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (в том числе государственные должности субъектов Российской Федерации), а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами отдельно в отношении каждого такого лица и оформляется в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) из должностей, указанных в пункте первом части первой статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) государственную должность, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В соответствии с п. 14 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, в предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

На основании пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения.

Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 N 27-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки К." указано, что обращение имущества в доход Российской Федерации по основанию, закрепленному подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", имеет назначением именно противодействие коррупции и подлежит применению в специальной процедуре искового производства, которая существенно отличается как от административно-деликтного и уголовного судопроизводства, так и от производства по искам о возмещении вреда.

Указанное особое имущественное изъятие осуществляется не только по правилам гражданского судопроизводства, но и по особым правилам противодействия коррупции, как это следует из положения статьи 1 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Федеральным законодателем, действующим в пределах предоставленной ему дискреции, создан правовой механизм, предполагающий возможность обращения по искам уполномоченных на то прокуроров в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (статья 169 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, федеральные законы "О противодействии коррупции" и "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам") (п. 3.1 Постановления КС РФ от 31.10.2024).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания, заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка же таких доказательств должна производиться судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом нормативных положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» о принципах борьбы с коррупцией, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2016 года № 26-П, о неблагоприятных последствиях получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности и об обеспечении баланса публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, если он приобрел имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью.

Правовая позиция о том, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков), изложена и в преамбуле Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года (далее - Обзор судебной практики).

В пункте 2 названного Обзора судебной практики указано, что ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

В п. 3.1 Постановления Конституционный суд Российской Федерации от 31.10.2024 указывается на то, что согласно части 2 статьи 17 данного Федерального закона при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 его статьи 2, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры также обращаются в суд с соответствующим заявлением.

Такое обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, предполагает, что в случае выявления в соответствии с установленными этим Федеральным законом параметрами расхождения между доходами и расходами получение незаконных доходов от коррупционной деятельности презюмируется и не требуется установления и доказывания совершения конкретных деяний коррупционной направленности, вследствие которых те или иные активы приобретены контролируемым лицом (лицами).

Бремя же доказывания приобретения имущества на законные доходы лежит на самом лице, об обращении имущества которого в доход Российской Федерации предъявлен иск.

Тем самым в основание антикоррупционных исков может быть положено количественное сопоставление официально получаемых данных, касающихся совокупного дохода соответствующего лица и указанных в законе членов его семьи, и произведенных ими расходов за определенный период.

На количественном сопоставлении данных основан и предусмотренный статьей 8.2 Федерального закона "О противодействии коррупции" институт, в рамках которого Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры рассматривают в пределах своей компетенции материалы о том, что в течение года, предшествующего году представления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (отчетный период), на счета проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, и проверяемое лицо не представило сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

Не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части соответствующих денежных средств, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

В части исковых требований прокурора к ФИО1 судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность инженера по договорам в сектор развития сетей отдела ремонтов и эксплуатации электросетей ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации. Далее, переведен на должности помощника директора по внутреннему аудиту (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), экономиста планово-экономического отдела (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), начальника сектора развития сетей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), заместителя директора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В период с ДД.ММ.ГГГГ до назначения руководителя предприятия исполнял обязанности директора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен с должности заместителя директора ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, изменена формулировка увольнения ФИО1 «по собственному желанию» (по инициативе работника).

Согласно должностной инструкции заместителя директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора относится к категории «руководители». Заместитель директора исполняет обязанности директора в период его отсутствия (отпуска, болезни, командировки), руководит экономической деятельностью предприятия, в том числе руководит составлением перспективных и текущих финансовых планов и бюджетов денежных средств, доводит показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений организаций, обеспечивает контроль их выполнения.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 21.11.2019 № 685 «Об утверждении Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее – приказ № 685) замещаемая должность ФИО1 – заместителя директора – обязывала представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

До издания приказа № 685 должность, замещаемая ФИО1, также была включена в аналогичные перечни, утвержденные приказами Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, с 2015 года на ФИО1 распространялись обязанности по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Постановлением следователя по особо важным делам отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта юстиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО1, а также неустановленных лиц из числа сотрудников ФГУП «102 ПЭС» МО РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения последними путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, в особо крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговор, совершенного с использованием своего служебного положения. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 а также неустановленных лиц из числа сотрудников ФГУП «102 ПЭС» МО РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления последним должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия в виде хищения денежных средств принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, в особо крупном размере.

Согласно ответа ООО «Компания БКС» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 заключены Генеральные соглашение на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

После уменьшения суммы общего дохода на расходы, связанные с получением такого дохода, итоговая сумма дохода, полученная ФИО1, подлежащая налогооблажению (положительный финансовый результат, налоговая база) составила:

в 2018 г. – 262,71 руб.

в 2019 г. – 1 493 293,95 руб.

в 2020 г. - 6 669 305,2 руб.

в 2021 г. – 303 827,34 руб.

в 2022 г. – 1 242,04 руб.

в 2023 – 9 024 866,06 руб.

в 2024 г. – 1 006 699,37 руб.

в 2025 г. – 270,28 руб.

Из брокерского отчета и платежных поручений, представленных ООО «Компания БКС» следует, что в качестве взносов в период с 2018 года по 2021 годы на валютном рынке ООО «Компания Брокеркредитсервис» перечислены ФИО1 денежные средства в общем размере 44 483 176,00 руб., из них:

- 6 348 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 000,00 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 100 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 50 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 71 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 000,00 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 400 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 400 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 747,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 437,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 50,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 318 500,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 12 800 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 442,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7 930 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 000 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 2019 года по 2023 год ФИО1 выведены денежные средства на сумму 13 146 447 руб. из них:

- 300 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 300 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 500 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 300 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 75 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 300 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 312 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 150 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 350 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 850 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 300 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 400 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 350 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 45 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 900 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 747,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 41 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 45 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 700,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 41 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 45 000,00 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий реестровых дел, представленных Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, усматривается, что на основании заключенных сделок с недвижимости ФИО1 на праве собственности приобретены следующие объекты недвижимости:

на основании акта приема - передачи ЖСК «СОИР» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 451 308,00 руб.

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 704 605,00 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 567 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 704 605,00 руб., земельный участок, <адрес>, площадью 567 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, цена договора 3 597 000,00 руб., квартира по адресу: <адрес>, площадью 35,6 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, цена договора 2 798 450,00 руб., квартира по адресу: <адрес>, площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с цена договора 2 798 450,00 руб., квартира по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, цена договора 3 016 312,00 руб., квартира по адресу: <адрес>, площадью 25,9 кв.м., кадастровый №;

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 830 370,04 руб., нежилое помещение, <адрес>, помещение 120, площадью 42,3 кв. м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора (в части обязательств ФИО1) 1 700 000,00 руб., ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, объект незавершенного строительства площадью 194 кв.м., кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, площадью 269 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с цена договора 879 328,00 руб., ? в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 14341 +/- 42 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 5 500 000,00 руб., квартира по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 1 182 000,00 руб., ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №. Указанный объект недвижимости, отчужден ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за сумму в размере 591 000,00 руб.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Севастополю и представленных в обосновании иска копий договоров ФИО1 в спорный период времени приобретены следующие транспортные средства

- транспортное средство БМВ 218I, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак: №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 1 890 000,00 руб. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство отчуждено, цена договора 2 551 000,00 руб.;

- транспортное средство Мерседес-Бенц Astros год выпуска 2001, государственный регистрационный знак: №, договор купли-продажи, цена договора 3 500 000,00 руб. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство отчуждено, цена договора 3 800 000,00 руб.

- транспортное средство Сузуки Burgman, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак: №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 1 000 000,00 руб.;

транспортное средство Черри Тигго 8 про Мах, год выпуска 2023, государственный регистрационный знак: №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 4 651 000,00 руб.;

транспортное средство Хонда NC750S, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак: №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 791 228,16 руб.;

транспортное средство мотоцикл Минск С4 300, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак: №, договор купли продажи, цена договора 191 000,00 руб., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство отчуждено, цена договора 215 000,00 руб.;

транспортное средство мотоцикл Мотолэнд ХL 250-F, год выпуска 2022. государственный регистрационный знак: №, договор купли-продажи, цена договора 187 900,00 руб. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство отчуждено, цена договора 175 000,00 руб.;

транспортное средство мотоцикл Bajaj Boxer ВМ 150 Х, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак: №, договор купли-продажи, цена договора 136 000,00 руб. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство отчуждено, цена договора 126 000,00 руб.;

транспортное средство БМВ С600 Sport год выпуска 2014. государственный регистрационный знак: №, договор купли-продажи, цена договора 430 000,00 руб. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство отчуждено, цена договора 550 000,00 руб.

Из представленных справок формы 2-НДФЛ налогового агента ФГУП 102 ПЭС Минобороны России усматривается, что ФИО1 получены доходы по месту работы, с учетом удержания налогов, в размере: в 2015 г. - 758 766,15 руб., в 2016 г. – 977 258,96 руб., в 2017 г. – 1 116 588,50 руб., в 2018 г. – 1 064 159,68 руб., в 2019 г. – 1 144 088,23 руб., в 2020 г. – 1 582 848,17 руб., в 2021 г. – 5944,69 руб.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о наличии у него денежных средств в размере не менее 500 000 долларов США, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и которые впоследствии были израсходованы на приобретение недвижимого имущества, транспортных средств и вложений на валютном рынке ООО «Компания Брокеркредитсервис» объективных доказательств в ходе рассмотрения дела не нашли.

Суд критически относится к показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО5, поскольку его показания носили не последовательный характер. Свидетель, точно указывая цену договоров, заключенных ФИО1 в 2005 г. и 2011 г. по продаже недвижимости, дать пояснения в отношении заключенных им договоров в более поздний период прибыль, полученную им указать затруднился. Кроме того, свидетелю не известен достоверно размер денежных средств, имеющихся у ФИО1, на момент трудоустройства, его выводы носят предположительный характер.

Так же суд не принимает во внимание показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, которая указала, что точный размер денежных средств имеющийся у сына ей не известен.

Ссылка стороны ответчика ФИО1 на получение денежных средств взысканных по решению Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.12.2025 в виде компенсации за время вынужденного прогула в размере 2 333 207 руб., компенсации морального вреда не может быть принята судом во внимание, с учетом периодов сделок совершенных ФИО1 по приобретению спорного имущества.

Таким образом, законность происхождения источников доходов ФИО1, за счет которых осуществлялись вышеуказанные сделки и совершались траты, не подтверждены, поскольку они превышают законные доходы.

При этом доходы ФИО1 несоизмеримо меньше стоимости приобретаемых им объектов недвижимости, транспортных средств, вложений на валютном рынке ООО «Компания Брокеркредитсервис», иных совершенных им трат.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о наличии у ФИО1 денежных средств, затраченных на приобретение спорного имущества, полученных по договорам заключенным с иностранными компаниями в 2006 г.

Сведений о наличии у ФИО1 заемных, кредитных денежных средств, денежных средств, полученных в дар, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Получение денежных средств от продажи транспортных средств в спорный период не может быть расценено, как законность полученных доходов, поскольку законность происхождения источников доходов первоначально затраченных на приобретение реализованного имущества не подтверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения в доход государства имущества ФИО1, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении исковых требований прокурора к ФИО2 судом установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретены в городе Севастополе 9 квартир, а также транспортное средство общей стоимостью 23 545 780, 4 рублей, а именно:

1. Квартира по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м, к/н № стоимостью 2 813 291 рублей (по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, том 7 л.д.189-195). Передаточныи? акт по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 112).

2. Квартира по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м, к/н № стоимостью 1 358 300 рублей (по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, том 8 л.д.58-65). Передаточныи? акт по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 57).

3. Квартира по адресу: <адрес>, площадью 49,0 кв.м, к/н № стоимостью 2 303 000 рублей (по договору о долевом участии ДД.ММ.ГГГГ, том 7 л.д.58-73).Передаточныи? акт по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.74).

4. Квартира по адресу: <адрес>, площадью 40,7 кв.м, к/н № стоимостью 1 912 900 рублей (по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, том 7 л.д.84-99). Передаточныи? акт по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 100).

5. Квартира по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м, к/н № стоимостью 3 439 150 рублей (по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, том 7 л.д.112-119). Акт приема-передачи Объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 111).

6.Квартира по адресу: <адрес>, площадью 25,8 кв.м, к/н № стоимостью 2 813 291 рублей (по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, том 7 л.д.189-195). Акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 196).

7. Квартира по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м, к/н № стоимостью 2 813 291 (по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, том 8 л.д.15-21). Акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 22).

На основании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 ФИО2 продала указанную квартиру за 2 813 291 руб.

8. Квартира по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м, к/н № стоимостью 2 803 882 рублей (по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, том 7 л.д.165-172). Акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 173).

9. Квартира по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м, к/н № стоимостью 2 813 291 рублей (по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, том 8 л.д.39-45). Акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 46).

10. Транспортное средство Пежо 508, г.в. 2019, грз №, VIN№, приобретено по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) за 66 000 белорусских рублеи?. (1 925 675,40 рублей) (т. 3 л.д. 24-25).

Согласно письму УФНС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении информации на запрос суда, ФИО2 получены в 2018-2022 гг. следующие доходы.

Так, согласно представленным ФИО2 декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (без учета расходов), сумма полученного ею дохода (как индивидуальным предпринимателем) составила 35 887 503 рублей: 2018 год – 2 603 858 рублей; 2019 год – 16 187 246 рублей; 2020 год – 6 871 567 рублей; 2021 год – 9 558 277 рублей; 2022 год - 666 555 рублей.

Также, по данным налоговых агентов (по месту работы) доходы ФИО2 составили 2 187 251,09 рублей: 2018 год -724 360,45 рублей; 2019 год – 758 895,5 рублей; 2022 год –703 995,14 рублей.

ФИО2 получен доход в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, в размере 188 374,58 рублей: 2021 год – 68 642,19 рублей; 2022 год – 119 732,39 рублей.

Денежные средства (35,8 млн. рублей), указанные в качестве дохода ФИО2 как индивидуального предпринимателя, поступили на ее банковский счет ИП № РНКБ Банк (ПАО) по безналичным переводам.

Из объяснения специалиста УФНС России по городу Севастополю следует, что представленные ФИО2 сведения выступают оборотом денежных средств, а не чистой прибылью.

Согласно из пояснений ФИО2 в ходе рассмотрения дела следует, что доход от продажи в период брака с ФИО1 земельного участка, площадью 5462,0 кв.м, к/н №, по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 400 000 гривен Украины по взаимной их договоренности был потрачен ФИО2 на приобретения объектов недвижимости, поскольку данные денежные средства обменены в феврале 2016 года на рубли.

Суд отклоняет данные пояснения ответчика, поскольку достоверных данных о хранении и наличии данных денежных средств на момент заключения договоров купли-продажи за период 2020-2023 г. суду не представлено, в том числе официальных сведений банка о проведении операции по обмену валюты в указанном размере.

Также, согласно справки о доходах ФИО2 в ООО «Севастопольэнерго» (ранее – ПАО ЭК «Севастопольэнерго») в 2015-2017 гг. чистый доход (заработок) ФИО2 составил 1 438 135,07 рублей.

Согласно справке о доходах Корольковои? Т.И. в ООО “Севастопольэнерго” (ранее ПАО ЭК “Севастопольэнерго”), за январь - октябрь 2023 года составил 792 388,71 рублей (сумма удержанного дохода – 103 011 рублей), чистый доход – 689 377,71 рублей.

Согласно справке о доходах ФИО2 получено от ООО «Тоннели и Мосты» (от сдачи в аренду объекта недвижимости) в январе – мае 2023 года 166 863 рублей (сумма удержанного дохода – 21 692 рублей, чистый доход – 145 171 рублей).

При этом суд критически относится к пояснениям стороны ответчика о том, что все указанные денежные средства направлены на приобретение спорного имущества.

Поскольку при исследовании и анализе выписке по счету ФИО2 из Банка РНКБ за период 2022 -2023 года следует, что ответчиком тратились значительные суммы на приобретение товаров и услуг, в том числе на площадках маркетплейсов.

Давая оценку доводам прокурора о недопустимости учитывать в качестве доказательств доходов ФИО2, полученных ею в 2018-2022 гг. в результате осуществления предпринимательской деятельности (как индивидуального предпринимателя) суд исходит из следующего.

Согласно представленной выписки с Единого государственного реестра предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>) с основным видом деятельности «43.21 Производство электромонтажных работ» (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС, ред. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

Из письма УФНС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в 2018-2022 гг. общий доход ФИО2 (без учета расходов) от предпринимательской деятельности составил 35 887 503 рублей.

Из представленных суду банковских выписок следует, что доходы от предпринимательской деятельности ФИО2 поступали на специализированный счет индивидуального предпринимателя №, открытый ею в РНКБ Банк (ПАО), в безналичной форме от 31 субъекта хозяйственной деятельности с назначением платежей за выполненные ею подрядные работы по гражданско-правовым договорам.

Суду представлена прокурором справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому есть информация о том, что юридическими лицами, аффилированными с ФИО1 являлись: ООО «Энергосила», ООО «Крым Юг Строй», ООО «Группа компаний «Эверест», ООО «АМГ-Компани», ООО «Крымстройснаб», ООО «ЭИСЭ», ООО «Энергоучет», ООО «Спецпоставка», ООО «Крымская инжиниринговая компания», ООО «ВКЗ «Волга-Дон-Кабель», ООО «К-Трейд».

В справке составленной по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» также отмечено, что согласно ответа МРУ Росфинмониторинга по Р.Крым и г. Севастополю на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не подтвердилась информация о наличии финансовых операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, в отношении объектов проверки: ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, ООО «Крымстройснаб», ООО «АМГ «Компани», ООО «Крым Юг Строй», ИП ФИО2, ФИО7, ФИО1

При этом в справке составленной по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» имеется только ссылка на то, что ООО «Группа компаний «Эверест» (возможно, связанная с ФИО1) выполняла в декабре 2019 года работы в СТ «Стрела» на 80 000 рублей, которая до этого - ДД.ММ.ГГГГ заключило с ИП ФИО2 договор № на выполнение электромонтажных работ на 550 000 рублей.

Прокурором в обоснование заявленных требований представлена копия протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в ходе досудебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1

В части ФИО2 она дала показания, что ей известно, что в период занятия ФИО1 должности в ФГУП «102 ПЭС» он заставлял коммерческие организации, которые были связаны договорными отношениями с его учреждением, заключать с ИП ФИО2 как с подрядчиком договора, которые в последствии ФИО2 не выполняла.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 не представлены доказательства несения (в т.ч. путем безналичных расчетов) расходов на приобретения материалов и иных расходов, связанных с выполнением ИП ФИО2 подрядных работ.

Также не представлены в обоснование имеющихся возражений копии договоров подряда в отношении которых задекларирован доход, что не позволяет с достоверностью подтвердить сумму «чистого» дохода, полученную по данным договорам.

Так при исследовании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СЗ «Автотехника» и ИП ФИО2 установлено, что в соответствии с предметом договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте заказчика «Комплекс жилых домов по ул. Горпищенко» следующих работ: устройство сетей временного снабжения. Состав и объем работ предусмотрен проектной документацией. Подрядчик выполняет работы с использованием собственных материалов. Договорная цена установлена на основании локальной сметы.

Согласно локальной смете стоимость строительных работ составляет 2325,656 тыс. руб., монтажных работ – 338,700 руб., прочих – 293,365 руб., средства на оплату труда - 386,177 руб., сметная трудоемкость 2263,92 руб.

Так прокурор в обоснование заявленных требований указывает на не подтверждение ответчиком размер «чистой прибыли», полученной от деятельности ИП ФИО2 (как разницы между общей суммой поступлений на счет ИП и всех расходов, которые она понесла для исполнения договорных обязательств).

В опровержение данных доводов стороной ответчика доказательств не представлено.

В письме УФНС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано, что общий размер дохода составил 35 887 503 рублей (без учета расходов).

ФИО2 находилась на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с п.1 ст.346.18 Налогового кодекса РФ не обязана была вести отдельный учет расходов, т.к. от этого не зависела база налогообложения, о чем отмечено в указанном выше письме налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ документами первичного бухгалтерского учета ИП ФИО2 подтверждается приобретение ею необходимых для выполнения договоров подряда материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 201,06 рублей (в акте - 1 411 903 рублей), по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 54 974,74 рублей (в акте – 121 535,68 рублей).

Из пояснений директора ООО «СоюзСтройИнвест» ФИО9, опрошенного сотрудником прокуратуры города Севастополя, следует, что между обществом и ИП ФИО2 в 2019 году заключались договора на выполнение работ, связанных со строительством временных электрических сетей общей стоимостью около 10 миллионов рублей. Обстоятельств исполнения договоров он не помнит.

Реальность получения ФИО2 дохода от предпринимательской деятельности в заявленной стороной ответчика размере достоверно не подтвержден в ходе рассмотрения дела, поскольку не представлено сведений о фактически понесенных затратах на производство подрядных работ, уплату налогов и полученной чистой прибыли,

Исследовав представленные стороной ответчика заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствует требованиям ст. 56, 57, 67 ГПК РФ.

Таким образом с учетом представленных стороной ответчика сведений о размере доходов ФИО2,И за указанных период суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания в доход Российской Федерации, принадлежащие на праве собственности ФИО2 объекты недвижимости:

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м., кадастровый №;

квартира по адресу: <адрес>, площадью 40,7 кв.м., кадастровый №;

квартира по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м., кадастровый №;

квартира по адресу: <адрес>, площадью: 26 кв.м., кадастровый №, поскольку на приобретение данное имущества стороной ответчика не представлено доказательств законности доходов затраченных на их приобретение.

В остальной части требования подлежат отклонению с учетом доказательств представленных стороной ответчика ФИО2

Рассматривая требования в части обращения в доход Российской Федерации транспортного средство Пежо 508, г.в. 2019, государственный регистрационный знак №, VIN№, а также обращения в доход Российской Федерации на него, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, что транспортное средство Пежо 508, г.в. 2019, грз №, VIN№, приобретено по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в период после расторжения брака ответчиков.

Бесспорных и достоверных сведений, с учетом официального трудоустройства ФИО2 в указанный период, законности источников дохода на приобретение указанного транспортного средства стороной истца не представлено.

В части требований о признании п. 11 брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительным суд, приходит к следующим выводам.

Пунктом 11 брачного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 установлено, что недвижимое имущество, которое в дальнейшем будет приобретаться в течение брака на имя любого из супругов и подлежащее специальной регистрации или учету в соответствующих органах, будет считаться принадлежащим соответствующему супругу на раздельной собственности с момента государственной регистрации в органах осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации, вне зависимости от того, кто из супругов производил оплату по договору, на основании которой оно приобретено, перехода права собственности на него и его собственности на объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положении? раздела I части перво1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Так установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела, что проживала по адресу регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ).

Пояснения ответчика ФИО2, что по согласованию с ФИО1 она проживала в его квартире, т.к. не завершила ремонт в своей квартире по адресу: <адрес>. Еще одной причиной, по которой она не занималась активно переездом было то, что с 2019 года у ее родителей были серьезные проблемы со здоровьем, в августе 2020 года умер ее отец, а в декабре 2022 года умерла ее мать, не являются опровержением мнимости брачного договора.

Из письма РНКБ Банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переведены на карту ФИО2 денежные средства на общую сумму 703 592 рублей, а с ее карты на его карту – 618 800 рублей.

При этом изложенное в копии протокола осмотра нотариусом телефона ФИО2 содержание переписки с ФИО1 не свидетельствует о возникших между ответчиками заемных отношений на денежные средства.

Денежные средства в размере 200 000 рублей, которые она получила перед арестом ФИО1 она не успела вернуть, т.к. он находится под стражей.

Доводы ФИО2 об оплате ей коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в которой она фактически проживала, не могут свидетельствовать об отсутствии обстоятельств мнимости условий п. 11 брачного договора, поскольку как усматривается из представленных ответчиками выписков по банковским картам ФИО2 ФИО1 перечислял ей денежные средства.

При таких обстоятельствах оснований у суда имеются основания для признания указанного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 мнимой сделкой.

На основании изложенные исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению

Помощник прокурора в судебном заседании указала, что просят отменить обеспечительные меры принятые определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в части наложения ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Установлено, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года приняты меры по обеспечению иска Прокуратуры города Севастополя в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к ФИО1, ФИО2, об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.

В виде одной из принятых мер обеспечения указанного иска наложен запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Исходя из части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таком положении и руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в части наложен запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры города Севастополя в интересах РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11 брачного договора № <адрес>3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Геннадьевичем и ФИО2, удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре под №

Обратить в доход Российской Федерации, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Геннадьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>), объекты недвижимости:

земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 567 кв.м., кадастровый №;

земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 567 кв.м., кадастровый №;

квартира по адресу: <адрес>, площадью 28,1 кв.м., кадастровый №;

квартира по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м., кадастровый №;

квартира по адресу: <адрес>, площадью 25,9 кв.м., кадастровый №;

? доли в праве собственности на жилой дом площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, объект незавершенного строительства площадью 194 кв.м., кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, площадью 269 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 14341 +/- 42 кв.м., кадастровый №;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 120, площадью 42,3 кв. м., кадастровый №;

квартира по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., кадастровый №;

квартира по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м., кадастровый №;

Обратить в доход Российской Федерации, принадлежащие ФИО1 Геннадьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) транспортные средства:

транспортное средство Сузуки Burgman, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак: №;

транспортное средство Черри Тигго 8 про Мах, год выпуска 2023, государственный регистрационный знак: №;

транспортное средство Хонда NC750S, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак: №

Обратить в доход Российской Федерации, принадлежащие ФИО1 Геннадьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) активы, находящиеся на брокерском счете в рамках генерального соглашения №-м от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Компания Брокеркредитсервис»:

- МММ, номер государственной регистрации: № тип: АО, количество 500 шт.;

- OZON_US, номер государственной регистрации: № тип: АДР, количество 10 шт.;

- BABA_US, номер государственной регистрации: № тип: АДР, количество 1 000 шт.;

- JD, номер государственной регистрации: № тип: АО, количество 2 000 шт.;

- INTC, номер государственной регистрации: № тип: АО (001), количество 1 000 шт.;

- NBIS_US, номер государственной регистрации: № тип: АО (001), количество 3 000 шт.;

- NFLX, номер государственной регистрации: № тип: АО, количество 1 шт.;

- NFLX, номер государственной регистрации: №, тип: АО, количество 22 шт.;

- US71654QCC42, номер государственной регистрации: №, тип: Еврообл., количество 250 шт.;

- SOLV_US, номер государственной регистрации: №, тип: АО, количество 125 шт.;

- US904ESCAN04, номер государственной регистрации: №, тип: Еврообл., количество 200 шт.;

- US904ESCAP51, номер государственной регистрации: №, тип: Еврообл., количество 200 шт.;

- STBK (в пути), номер государственной регистрации: №, тип: АО (003), количество – 30 000 шт.;

- GAZP2, номер государственной регистрации: №, тип: АО (002), количество 50 000 шт.;

- MGNT, номер государственной регистрации: № тип: АО (001), количество 1 000 шт.

Обратить в доход Российской Федерации, принадлежащие ФИО1 Геннадьевичу активы, находящиеся на брокерском счету ООО «Компания Брокеркредитсервис» заключенного в рамках генерального соглашения №иис от ДД.ММ.ГГГГ:

- VTBR/04, номер государственной регистрации: № тип: АО (007), количество 1 382 шт.;

- GAZP2, номер государственной регистрации: № тип: АО (002), количество 2 300 шт.;

- MTSS, номер государственной регистрации: № тип: АО (001), количество 420 шт.;

- ROSN, номер государственной регистрации: № тип: АО (001), количество 240 шт.

Взыскать с ФИО1 Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 8 008 000 руб.

Обратить в доход Российской Федерации, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) объекты недвижимости:

- квартира по адресу: <адрес>, площадью 49 кв.м., кадастровый №;

квартира по адресу: <адрес>, площадью 40,7 кв.м., кадастровый №;

квартира по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м., кадастровый №;

квартира по адресу: <адрес>, площадью: 26 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1716/2025, в части наложения ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Снять запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего ФИО2:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 11.11.2025.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: