Дело2-72/2025 (2-2509/2024)
УИД75RS0023-01-2024-004507-05
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года <...>
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Петрова А.В.,
при секретаре Гантимуровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,
установил :
Представитель истца ФИО1 - ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
18.04.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №13 на строительство дома с гаражом по адресу: г<адрес>.
Срок выполнения работ с 15.05.2024 года по 15.11.2024г. общий срок строительства 6 месяцев.
Договором были предусмотрены выполнение работ в соответствии с графиком выполнения работ (разработанному в соответствии с п. 4.1.3 договора), приемка скрытых работ, а также поэтапная оплата работ по договору.
Истец свою часть обязательств выполнил в полном объеме, предоставил в распоряжение земельный участок для производства работ, внес оплату в размере 2100000 рублей, оплатил строительные и расходные материалы на сумму более 1,5 миллионов рублей.
Ответчиком же были нарушены пункты договора и графика выполнения работ: пропуск сроков, некачественное производство работ по возведению фундамента, использование несогласованных материалов ухудшающих свойства объекта, а также нарушен порядок приемки скрытых работ.
На основании изложенного истец просил суд:
- договор № на строительство дома с гаражом, наружными размерами 12,26 м x 7,75 м на участке заказчика по адресу<адрес>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 признать расторгнутым;
- обязать ИП ФИО2 выплатить истцу 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей (денежные средства, оплаченные заказчику в качестве предоплаты и промежуточной оплаты);
- взыскать с ИП ФИО2 убытки в размере стоимости демонтажа но фундаменту - 452 670 рублей;
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного возврата уплаченных средств, отсутствие ответа на претензию Истца - в размере 50% от суммы иска, в соответствии с положениями закона о защите нрав потребителей.
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 16 000 тысяч рублей
Представитель истца ФИО4 в начале рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда. Истцом ИП ФИО2 была внесена сумма 2 100 000 рублей, из которых 900 000 рублей – аванс и сумма на приобретение строительных материалов, 1 200 000 рублей – обязанность заказчика оплатить эту сумму после возведения фундамента дома. Также после обнаружения дефектов работы подрядчика, истец составила промежуточные акты выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписывать которые ответчик отказался.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, для того, чтобы построить дом она заключила траншевую ипотеку в ПАО «Сбербанк». Общий срок для постройки дома был установлен, с 15.05.2024 по 15.11.2024 года, но в установленные сроки подрядчик не укладывался. Согласно сметному расчету, 452 670 рублей – сумма, которая будет необходима для демонтажа по фундаменту. 17.07.2024 года ответчик получил направленную по почте претензию, ответа на нее не последовало, после чего 19.07.2024 года ИП ФИО2 вывез с участка теплоблоки. ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, но было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работа подрядчика ИП ФИО2 по заливке фундамента дома была выполнена некачественно, имеются недостатки, которые можно выявить визуально. Все вопросы с ним обсуждала его супруга, известно, что она направляла ему досудебную претензию, после чего ФИО2 вывез теплоблоки с участка. Обращались в ОП «Черновский» с заявлением о краже строительного материала, но в возбуждении уголовного дела отказано по тому мотиву, что между сторонами возникли гражданские правоотношения, которые подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.
16 октября 2024 года определением Черновского районного суда г.Читы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк».
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ИП ФИО2 - ФИО6, а также истцом ФИО1, ее представителем ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, которая была проведена ООО «Агентством по оценке имущества», результаты ее проведения приведены в заключении эксперта №
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что поскольку нет стен у строения, то все расчеты были произведены по общим показателям. Имеются нарушения по высоте фундамента. Нагрузка на фундамент представлена в таблице 4 на странице 28, рассчитана она была по удельным весам. Сумма всех нагрузок на фундамент рассчитывается по площади самого фундамента. Расслабление фундамента недопустимо. Демонтаж фундамента не требуется, строительство в дальнейшем производить можно.
Послед проведения судебной строительно-технической экспертизы истец уточнил свои исковые требования, указал, что в ходе рассмотрения дела была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство по оценке имущества». По результатам экспертного заключения установлено, что техническое состояние (в том числе марка бетона, качество, геометрические параметры) возведенного ленточного фундамента возводимого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов. СНиП и ГОСТ, иным техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации и применяемым в отношении подобных работ и их результатов в части геометрических параметров фундамента.
В соответствии с полученными выводами заключения эксперта у истца возникла необходимость уточнить свои исковые требования:
Истец за период действия договора внес по нему в пользу Ответчика предоплату денежных средств в размере 2 100 000 рублей. В соответствии с данными заключения эксперта №/э работ всего выполнено с учетом стоимости материалов на сумму 358 454,04 рублей (вопрос 3,ответ 3 на стр. 53 заключения). Соответственно, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит разница между внесенной предоплатой и стоимостью фактически произведенных работ с учетом материалов, т.е. 2 100 000-358 454,04=1 741 545.96 (руб.).
Кроме того, экспертизой установлена стоимость устранения дефектов - 9961,66 руб. (вопрос 2. ответ 2, стр. 53 заключения)
Руководствуясь статьями 702-707 ГК РФ, ст.29 Закона «О защите прав потребителей», просил суд удовлетворить уточненные исковые требования истца:
- договор № на строительство дома с гаражом, наружными размерами 12,26м x 7,75м на участке Заказчика по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 признать расторгнутым;
- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить Истцу 1 741 545,96 (один миллион сто тысяч) рублей (денежные средства, оплаченные заказчику в качестве предоплаты и промежуточной оплаты);
- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере стоимости устранения дефектов - 9 961,66 рублей;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО8 ФИО1 штраф за отказ от добровольного возврата уплаченных средств, отсутствие ответа на претензию Истца в размере 50% от суммы иска, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей»;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО8 ФИО1 государственную пошлину в размере 16 000 тысяч рублей (уточнения от 19.05.2025).
Истец ФИО1, её представитель ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования от 19.05.2025 при этом поддерживая в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление (л.д.__).
Сторона ответчика также о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.
Привлеченное к участию в деле ПАО «Сбербанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в суд своего представителя не направило, причин неявки не сообщило, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представила письменный отзыв, согласно которого ФИО1 является заемщиком по Кредитному договору <***> на строительство жилого дома. Кредитное обязательство ФИО1 обеспечено поручительством ФИО5 Просроченная задолженность по кредитному договору на текущую дату отсутствует (л.д.__).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей истца, ответчика, опросив свидетеля, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истец; Заказчик; Потребитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Ответчик; Подрядчик; Исполнитель) был заключен договор № на строительство дома с гаражом, наружными размерами 12,26 м x 7,75 м на участке Заказчика по адресу: <адрес> (далее по тексту - Договор).
В качестве перечня выполняемых работ были согласованы следующие:
- Заливка армированного фундамента дома и гаража согласно плану;
- Возведение стен согласно плана дома;
- Возведение стен гаража;
- Перемычки на оконные, гаражные и дверные проемы;
- Устройство и заливка армопояса по периметру дома;
- Устройство и монтаж потолка дома и гаража;
- Устройство и монтаж кровли дома и гаража и т.д.
Согласно п. 3 договора срок выполнения работ с 15.05.2024 года по 15.11.2024г., общий срок строительства 6 (шесть) месяцев.
Договором были предусмотрены:
Выполнение работ в соответствии с графиком выполнения работ ( разработанному в соответствии с п. 4.1.3 договора), приемка скрытых работ, а также поэтапная оплата работ по договору.
Истец свою часть обязательств выполнил в полном объеме, предоставил в распоряжение земельный участок для производства работ, внес оплату в размере 2100000 (два миллиона сто тысяч рублей), оплатил строительные и расходные материалы на сумму более 1,5 млн. рублей.
Ответчиком же были нарушены пункты договора и графика выполнения работ: имеется несоблюдение сроков, некачественное производство работ по возведению фундамента, использование несогласованных материалов, ухудшающих свойства объекта, а также нарушен порядок приемки скрытых работ.
Истец 13.07.2024г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных им денежных средств в размере 2 100 000 рублей в срок до 20.07.2024г., оплаты убытков в размере стоимости демонтажа по фундаменту - 452 670 руб.
Ответа на данную претензию от Ответчика не поступало до настоящего времени, подрядчик какие-либо действия по дальнейшей постройке объекта не производил.
На правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по строительству дома с гаражом распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.
В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществлю соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п.2 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранения таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст.737 ГК РФ).
В соответствии с п.6 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца, ответчика была назначена и проведена судебная строительно-технической экспертизы, которая была проведена ООО «Агентством по оценке имущества», результаты ее проведения приведены в заключении эксперта № 46/э.
Определением суда от 11 декабря 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли техническое состояние (в том числе марка бетона, качество, геометрические параметры) возведенного ленточного фундамента возводимого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям градостроительных и технических регламентов, СНиП и ГОСТ, иным техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации и применяемым в отношении подобных работ и их результатов?
2. В случае не соответствия предъявляемым требованиям технических регламентов: какие недостатки (дефекты, повреждения) выявлены? Привести необходимый перечень видов и объема работ, необходимых для их устранения. Определить стоимость.
3. Определить действительную стоимость произведенных работ с учетом использованных материалов по возведению фундамента по адресу г<адрес>
4. В случае несоответствия возведенного фундамента техническим регламентам, определить стоимость его демонтажа.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Агентство по оценке имущества» <адрес>
Согласно заключения эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентства по оценке имущества» ФИО7 по результатам проведения строительно-технической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:
Вопрос 1. Соответствует ли техническое состояние (в том числе марка бетона, качество, геометрические параметры) возведенного ленточного фундамента возводимого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям градостроительных и технических регламентов, СНиП и ГОСТ, иным техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации и применяемым в отношении подобных работ и их результатов?
Ответ 1: Техническое состояние возведенного ленточного фундамента возводимого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, СНиП и ГОСТ, иным техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации и применяемым в отношении подобных работ и их результатов в части геометрических параметров фундамента.
Исходя из произведенных замеров и расчетов установлено, что класс бетона исследуемого фундамента соответствует планируемой нагрузке.
Вопрос 2. В случае несоответствия предъявляемым требованиям технических регламентов: какие недостатки (дефекты, повреждения) выявлены? Привести необходимый перечень видов и объема работ, необходимых для их устранения. Определить стоимость.
Ответ 2: Экспертом проведено обследование фундамента на наличие дефектов. Выявлены раковины и каверны, возникшие в результате нарушения технологии производства и укладки бетонной смеси. Продух с внутренней стороны фундамента между гаражом и домом для вентиляции подпольного пространства расположен ниже допустимого, что после возведения дома не будет обеспечивать должного проветривания. Высота от уровня земли до низа продухов должна составлять не менее 15 см.
Стоимость устранения дефектов составляет: 9 961,66 рублей.
Вопрос 3. Определить действительную стоимость произведенных работ с учетом использованных материалов по возведению фундамента по адресу: <адрес>
Ответ 3: Действительная стоимость произведенных работ с учетом использованных материалов по возведению фундамента по адресу: <адрес> составляет: 358 454,04 рублей.
Вопрос 4. В случае несоответствия возведенного фундамента техническим регламентам, определить стоимость его демонтажа.
Ответ 4: Несоответствия возведенного фундамента требованиям градостроительных и технических регламентов, СНиП и ГОСТ, иным техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации являются устранимыми, демонтаж не требуется.
Указанное экспертами сомнений не вызывает, поскольку в нем представлены ответы на все поставленные вопросы, кандидатура эксперта, экспертной организации согласовывалась со сторонами, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем суд находит возможным считать указанное заключение относимым, допустимым доказательством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему материального ущерба находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением взятого на себя обязательства по строительству указанного дома.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены допустимые и относимые доказательства в обоснование его требований о возмещении ему причиненного материального вреда.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо объективных доказательств исполнения требований истца по возмещению ему причиненного материального вреда, более согласно вышеуказанной претензии ответчиком фактически отказано в возмещении материального ущерба (л.д.__).
Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца о признании расторгнутым договора № на строительство дома с гаражом, наружными размерами 12,26м x 7,75м на участке Заказчика по <адрес>, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2; обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить Истцу 1 741 545,96 (один миллион сто тысяч) рублей (денежные средства, оплаченные заказчику в качестве предоплаты и промежуточной оплаты); взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в размере стоимости устранения дефектов - 9 961,66 рублей.
Кроме того, поскольку досудебная претензия истца не была удовлетворена ответчиком, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 875753,81 руб. ( (1741545,96 руб.+ 9961,66 руб.) х 50%) – т.е. пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу с ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить:
- Договор № на строительство дома с гаражом на участке Заказчика по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, признать расторгнутым;
- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> 1 741545 рублей 96 коп. (денежные средства, оплаченные заказчику в качестве предоплаты и промежуточной оплаты);
- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере стоимости устранения дефектов - 9 961 рубль 66 коп.;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного возврата уплаченных средств, отсутствие ответа на претензию Истца в размере 875753,81 руб. - 50% от суммы иска, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей",
- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 16 000 тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.
Судья: А.В. Петров