УИД 66RS0001-01-2022-008636-35

№ 2-368/2023 (2-8342/2022)

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 28.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 386 руб. 00 коп., под 15 % годовых, сроком по 28.10.2024, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, открыл счет, осуществлял кредитование счета, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 28.10.2014 правопреемнику ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № 47/2018/ДРВ от 27.11.2018.

В исковом заявлении представитель ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014, за период с 28.10.2014 по 27.11.2018, в сумме 145 058 руб. 62 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 101 руб. 17 коп.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. В письменном заявлении просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что, что 28.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 386 руб. 00 коп., под 15 % годовых, сроком по 28.10.2024.

Согласно п. 2.3., 2.5. Кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами – 1 916 руб. 95 коп., за исключением первого платежа – 1 508 руб. 21 коп., последний платежа – 1 896 руб. 15 коп., в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, абз. 1 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии у банка права на передачи прав (требований) по настоящему кредитному договору истцу, суд находит необоснованными.

27.11.2018 Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 2.1.-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

24.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № № от 24.12.2018 к договору уступки прав требования в перечне по кредитным договорам значится должник ФИО1, с просроченной задолженностью по кредитному договору № от 28.10.2014.

Договор уступки прав требований между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении № 1 к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения № 1, касающаяся ответчика, оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 28.10.2014, который был отменен соответствующим определением от 26.04.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.09.2022, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, срок исковой давности истек 06.10.2018.

Порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен кредитным договором, а именно, графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей 28 числа каждого календарного месяца в течение периода времени с 28.11.2014 по 28.10.2024, в соответствии с графиком платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до 28.09.2018 включительно, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, при этом, исходя из графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов, за период с 29.10.2018 по 28.10.2024, в сумме 139 916 руб. 55 коп.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 в сумме 139 916 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 руб. 33 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 в сумме 139 916 руб. 55 коп., государственную пошлину - 3 998 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий подпись

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гр. деле № 2-368/2023.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья ___________________________ Мурзагалиева А.З.

Помощник судьи__________________ ФИО2