Приговор по делу № 1-1118/2023 от 11.12.2023

Дело № 1118/2023

74RS0007-01-2023-008307-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 декабря 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Триллера П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

04.08.2023 около 23:00 часов ФИО1 находился на детской площадке во дворе д.93 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, где обнаружил у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ител Вижен 3 плюс», в чехле-книжке зеленого цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 7.400 рублей в чехле-книжке, стоимостью 300 рублей и сим-картами, не представляющими материальной ценности, при этом потребовал от Потерпевший №1 сообщить пароль от телефона.

Потерпевший №1, желая пресечь действия ФИО1 потребовал вернуть мобильный телефон и отказалась сообщить пароль от него. ФИО1 желая получить пароль от телефона, а также с целью дальнейшей реализации умысла по удержанию мобильного телефона и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область шеи слева, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, а затем нанес потерпевшему один удар кулаком в область живота, правого бока и один удар правой ногой в область левого бедра. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, общей стоимостью 7.700 рублей и, удерживая его себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7.700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшему материального ущерба. От дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, установлено, что 04.08.2023 во дворе распивал алкоголь с ранее незнакомым мужчиной, известным ему в настоящее время как ФИО6, общались на различные темы. Затем к распитию спиртного с ними присоединился его (ФИО1) друг - Свидетель №1 и, как он понял, подруга ФИО6

В ходе общения ФИО6 вел себя не совсем адекватно, лез к нему обниматься, рассказывал о своих проблемах. В какой-то момент ФИО6 наговорил ему много лишнего, это его разозлило, и он стал наносить ФИО6 удары. Насколько помнит, нанес около 3-4 ударов. Затем он увидел в руке у ФИО6 сотовый телефон и у него появилась мысль забрать его, в связи с чем он выхватил у ФИО6 сотовый телефон. Почему у него возникло данное желание, пояснить не может, поскольку был пьян. Забрав телефон, он ушел, при этом не помнит, говорил ли ФИО6 ему что-нибудь, но разрешения забирать телефон ФИО13 ему не давал. Удары ФИО13 он наносил, не для того, чтобы забрать у того телефон, а потому что тот его разозлил. Он не просил потерпевшего разблокировать принадлежащий тому сотовый телефон.

Допрошенный в качестве обвиняемого 20.10.2023 ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном им раскаивается, с текстом привлечения его в качестве обвиняемого согласен. Все было действительно так, как указывает потерпевший. Хочет пояснить, что удары ФИО13 он наносил правой рукой и правой ногой.

(л.д.104-107, л.д.113-116, л.д.125-129)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Изменение позиции относительно порядка своих действий, а также в части иных обстоятельств произошедших событий мотивировал опасениями быть привлеченным к уголовной ответственности и своей позицией защиты. Пояснил, что с показаниями потерпевшего согласен в полном объеме, в них всё указано верно.

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ пояснял, что у него есть телефон «Ител Вижен 3+» в корпусе черного цвета, который он приобретал за 7.400 рублей. Телефон был в чехле-книжке из кожзаменителя зеленого цвета, стоимость чехла 300 рублей. 04.08.2023 в вечернее время на улице он познакомился с мужчиной 25 лет, худощавого телосложения. В настоящее время знает мужчину как ФИО1 Совместно с ним распивали пиво. Около 22.00 часов мужчина позвонил своему знакомому, который впоследствии к ним присоединился в распитии спиртного. Примерно около 23.00 часов он стал собираться домой, но ФИО1 не хотел, чтобы он уходил, просил найти или занять еще денег для покупки спиртного, однако, у него (Потерпевший №1) денег не было, о чем он и сказал ФИО1 В какой-то момент ФИО1 выхватил у него из руки телефон, в связи с чем он попросил ФИО1 его вернуть, но тот отказался. Он опасался действий ФИО1, поскольку тот вел себя агрессивно. По этой же причине он не стал силой забирать у ФИО1 свой телефон, а пытался словесно убедить его вернуть телефон. Затем ФИО1 потребовал сообщить пароль для разблокировки телефона, но он отказался это сделать. Отказ разозлил ФИО1, и он неожиданно нанес ему один удар ногой в область шеи, из-за чего он упал на землю. Затем ФИО1 присел и нанес ему один удар кулаком в область живота, один удар кулаком в область правого бока и один удар ногой в область левого бедра. При этом продолжал требовать сообщить пароль разблокировки. Осознав, что он не получит пароль, ФИО1, удерживая телефон при себе, вместе со вторым мужчиной ушли в сторону ул. Молдавской г. Челябинска. Он дошел до подъезда, вызвал полицию. Причиненный ущерб для него является значительным. За медицинской помощью он не обращался, поскольку она ему не требовалась.

(л.д.51-54), (л.д.58-61)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем в связи с его неявкой и в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ установлено, что ФИО1 он знает около 9 лет. 04.08.2023 он находился у себя дома, позвонил ФИО1 и предложил встретиться. Около 20.30-20.45 часов он встретился с ФИО1 на улице, с ним была незнакомая ему девушка, а затем к ним подошел ранее незнакомый мужчина по фамилии ФИО13. ФИО1 и ФИО13 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №1) общался с девушкой, а ФИО1 и ФИО13 отошли в противоположную сторону двора и общались вдвоем. В какой-то момент он увидел, что между ФИО1 и ФИО13 происходит драка, а именно ФИО1 нанес 2-3 удара ногой ФИО13. ФИО13 сначала стоял, потом упал. По какой причине происходила драка, не знает. Примерно через 5 минут после окончания драки девушка ушла домой, а к нему подошел ФИО1 и сказал, что надо идти по домам. В этот момент он увидел в руках у ФИО1 сотовый телефон в чехле темно-зеленого цвета, при этом он понял, что это телефон ФИО13, поскольку у ФИО1 был другой телефон, кнопочный. Зачем ФИО1 взял себе телефон ФИО13 не знает. Он в сговор с ФИО1 на хищение телефона не вступал и как ФИО1 забирал у ФИО13 телефон не видел.

(л.д.68-70)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем в связи с ее неявкой и в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ установлено, что Потерпевший №1 является ее мужем. 04.08.2023, находясь на балконе своей <адрес>. <адрес> в Курчатовском районе около 18:00 часов увидела, что Потерпевший №1 находится на лавочке во дворе дома с ранее не известным ей мужчиной. В течение вечера Потерпевший №1 ей неоднократно звонил на телефон, но она не отвечала. Ближе к ночи Потерпевший №1 позвонил в домофон, сказал ей, чтобы она ему открыла дверь. Когда он зашел домой, он пояснил, что у него похитили телефон, при этом он не уточнял, кто у него его похитил и когда, она не спрашивала, поскольку ей было не интересно.

(л.д.78-81)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем в связи с его неявкой и в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ установлено, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. 04.08.2023 поступило сообщение о совершении грабежа с применением насилия в отношении ФИО6 В ходе беседы Потерпевший №1 пояснял, неустановленный мужчина похитил принадлежащий ему сотовый телефон. В магазине «Красное и Белое» им была просмотрена видеозапись. В ходе осмотра записи Потерпевший №1 опознал лицо, которое применило в отношении него насилие и похитило принадлежащий ему сотовый телефон. В ходе ОРМ был установлен ФИО7, который был задержан и у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Ител Вижен 3 плюс».

(л.д.84-85)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория детской площадки у <адрес> <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, зафиксирована обстановка в месте произошедших событий.

<адрес>

Актом выемки, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Ител Вижен 3 плюс», имей-1 №, имей-2 №, в чехле-книжке зеленого цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС».

(л.д.75-77)

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят мо?????????????????????????

(л.д.87-88)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Ител Вижен 3 плюс», имей-1 №, имей-2 №, в чехле-книжке зеленого цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС».

(л.д.89-91)

Чистосердечным признанием ФИО1 от 05.08.2023, согласно которому он добровольно сообщил о том, что в вечернее время 04.08.2023 нанес ранее неизвестному ему мужчине удары ногой, после чего завладел его мобильным телефоном. Вину признает в полном объеме.

(л.д.99)

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306,307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд полагает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, который был непосредственным очевидцем конфликта, а также иных свидетелей, чьи показания были даны в ходе предварительного следствия и оглашены с согласия участников процесса государственным обвинителем, согласуются между собой и полностью согласуются с письменными материалами дела, оснований, для оговора подсудимого у данных лиц, не имеется. Данные показания непротиворечивы, последовательны. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были направлены именно на открытое хищение чужого имущества, совершенное применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Объем похищенного имущества и его стоимость, подтверждены показаниями потерпевшего, не оспорены подсудимым ФИО1, и его защитником в ходе судебного следствия.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотров предметов и документов, соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам следственных действий процессуальные документы соответствует требованиям статьи 166 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из исследованных доказательств следует, что квалифицирующий признак «с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, свидетелей.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, то есть является лицом социально адаптированным и подлежит уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжкого.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с пунктом «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает документ, поименованный как «чистосердечное признания», а также последовательные признательные показания, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 1 малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и бывшего места работы, занятость, пусть и неофициальную, общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности ФИО1, учитывая также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ, об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, учитывая его имущественное положение, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд не находит возможности назначения ему иного, более мягкое наказание, нежели, то которое назначается ему настоящим приговором.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, с последующей отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ител Вижен 3 плюс», имей-1 №, имей-2 №, в чехле-книжке зеленого цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС» - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, освободив от обязанности дальнейшего хранения. Копию детализации телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.И.Ростов