ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ненашевой А.А.,

защитника – адвоката Колмычкова В.М.,

подсудимого ФИО1 у.,

при секретаре судебного заседания Мецлер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м /с Беруний, проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 Угли совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа (водительского удостоверения), предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, у ФИО1 у., возник преступный умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени ФИО1 у., посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» обратился к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные. После чего, в конце сентября 2022 года, более точные время и дата не установлены, ФИО1 у., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в <адрес>, получил от неустановленного лица (водителя такси) конверт, в котором находился заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Рахмонова Амирбека Музаффара Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО1 у., действительное до ДД.ММ.ГГГГ, за которое ФИО1 у., перевел неустановленному лицу 6000 рублей, заплатив за данную услугу и документ. Указанное водительское удостоверение ФИО1 у. хранил и перевозил при себе в целях использования до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, поскольку, управляя автомобилем «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № регион в указанную дату и время, находясь у <адрес>, ФИО1 у. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> для проверки документов. После чего ФИО1 у., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил заместителю командира 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре старшему лейтенанту полиции Свидетель №3, указанное водительское удостоверение Республики Узбекистан №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Рахмонова Амирбека Музаффара Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) Бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Узбекистан № на имя ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ, выполнен цветной струйной печатью, печатные реквизиты на лицевой стороне и оборотной стороне удостоверения выполнены способом электрографии. 2) Бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Узбекистан № на имя ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, предъявленным к бланкам национальных водительских удостоверений респ. Узбекистан.

Подсудимый ФИО1 у. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 у. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 у. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ не превышает одного года лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 у. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа (водительского удостоверения), предоставляющего права, поскольку ФИО1 у. приобрел у неустановленного лица, а затем хранил, перевозил на автомобиле в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ (водительское удостоверение), предоставляющий право управления транспортными средствами.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО3 у. не судим /том 1 л.д. 39-40/, совершил преступление небольшой тяжести, до задержания был трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется положительно / т.1 л.д. 46,54/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том 1 л.д. 44,53, 42, 52/, холост, помогает материально своей матери проживающей в Респ. Узбекистан. Наличие хронических заболеваний у себя и своих родственников отрицает.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, согласие ФИО1 у. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, неофициальное трудоустройство, материальная помощь своей матери проживающей в Респ. Узбекистан.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у. у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а, следовательно, не могло быть назначено и наказание в виде принудительных работ, применяемое как альтернатива лишению свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 у., который ранее не судим, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его молодой возраст, материальное положение и возможность трудоустройства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме в доход государства, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, положения ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ применению не подлежат, однако согласие ФИО1 у. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взыскать по правилам ст. 132 УПК РФ.

Для обеспечения явки подсудимого в суд меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 Угли, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение Республики Узбекистан № на имя ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.А. Дерунов