Дело № 2а-1435/2022
(УИД 36RS0004-01-2023-000356-68)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 09 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, врио старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от 08.11.2022 в 10-дневный срок; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 21.12.2022; признать незаконным действие врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 по вынесению постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и возбуждении (возобновлении) производства.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 64.1, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО6 08.11.2022 административный истец обратилась в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено только 25.11.2022, исполнительный лист взыскателю не возвращен. 21.12.2022 ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 с жалобой на действия должностных лиц, которые выразились в невозвращении исполнительного документа взыскателю, однако жалоба не была рассмотрена, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении не вынесено. Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и возбуждении (возобновлении) производства с присвоением №-ИП. Указанные действия (бездействия) сотрудников Ленинского РОСП г. Воронежа нарушают права административного истца и препятствуют взысканию алиментов на основании нового решения суда (л.д. 4-5).
25.01.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).
В настоящем судебном заседании определением суда, занесенным в протокол, принято уточнение заявленных требований.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 47, 50-52); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, Ленинского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу п. 10 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ст. 127 Закона об исполнительном производстве).
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ч. 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 24.01.2023 (л.д. 4-5).
Оспариваемое постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено 17.01.2023; жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была подана ФИО1 21.12.2022, ответ на нее не получен.
Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ в пределах десятидневного срока с того момента, когда ФИО1 стало известно о нарушении ее прав оспариваемым постановлением, с учетом того, что оспариваемое бездействие имело место на момент подачи административного иска.
Как следует из материалов административного дела, 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода с 15.02.2016 до 09.02.2029 (л.д. 28-29).
08.11.2022 ФИО1 обратилась в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просила возвратить ей исполнительный лист (л.д. 6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 25.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 39).
Судебным приставом-исполнителем у мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области 02.12.2022 были истребованы сведения о том, отменялся ли исполнительный лист ВС № (л.д. 38).
08.12.2022 мировой судья судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области направила в Ленинское РОСП г. Воронежа запрос о возвращении исполнительного листа ВС № (л.д. 40).
21.12.2022 административный истец обратилась к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа с жалобой, в которой указала, что 25.11.2022 ей посредством сервиса Госуслуги с нарушением процессуальных сроков поступило постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист взыскателю возвращен не был, в связи с чем заявитель просила провести проверку по данным фактам, привлечь к ответственности виновных должностных лиц и в кратчайшие сроки вернуть взыскателю исполнительный лист (л.д. 7).
На указанную жалобу судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, был дан ответ от 17.01.2023 (л.д. 43).
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 17.01.2023 отменено постановление от 25.11.2022, исполнительное производство возобновлено (л.д. 7об.)
24.01.2023 исполнительный лист ВС № направлен в адрес мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области (л.д. 41). В тот же день исполнительное производство №-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (л.д. 42)
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Заявление ФИО1 поступило в Ленинское РОСП г. Воронежа 08.11.2022, после чего в соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в течение трех рабочих дней было передано судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство (в срок до 11.11.2022 включительно). В течение десяти рабочих дней с момента поступления заявления судебному приставу-исполнителю (до 25.11.2022 включительно) им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, заявление административного истца от 08.11.2022 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 в установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки.
В силу положений главы 18 Закона об исполнительном производстве поданная ФИО1 21.12.2022 жалоба подлежала рассмотрению старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа в десятидневный срок со дня ее поступления с вынесением постановления о признании действия (бездействие) правомерными либо об отказе в удовлетворении жалобы или признании жалобы обоснованной полностью или частично.
Однако в рассматриваемом случае старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа жалоба административного истца в установленном порядке рассмотрена не была, вместо этого на нее дан ответ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при отсутствии к тому оснований.
Поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.12.2022 старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено не было, суд находит заявленные требований в данной части подлежащими удовлетворению.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО8 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению суда, 18.11.2022 Ленинским РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях установления данных обстоятельств и возвращения исполнительного листа ВС № в суд, его выдавший, 17.01.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Постановлением от 24.01.2023 возобновленное исполнительное производство окончено, исполнительный лист ВС № направлен мировому судье судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области. При этом суд учитывает, что никакие исполнительные действия в период с 17.01.2023 по 24.01.2023 не производились.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, которое выразилось в нерассмотрении жалобы от 21.12.2022.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 21.12.2022, подлежат удовлетворению.
В то же время при рассмотрении заявления административного истца от 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа нарушений Закона об исполнительном производстве не допущено.
Кроме того, до принятия административного искового заявления к производству суда оспариваемое постановление от 17.01.2023 фактически прекратило свое действие, поскольку 24.01.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом возвращение исполнительного документа не взыскателю, а суду, его выдавшему, прав административного истца не нарушает.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в нерассмотрения заявления от 08.11.2022 в десятидневный срок, и признания незаконными действий врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 по вынесению постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и возбуждении (возобновлении) производства не имеется.
Согласно требованиям п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Административный истец просит о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей за составление административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 53).
Представитель административных ответчиков в настоящем судебном заседании полагала заявленные к взысканию расходы чрезмерными и подлежащими уменьшению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В данном случае представителем УФССП России по Воронежской области заявлено о чрезмерности понесенных административным истцом судебных расходов.
В доказательство расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с самозанятой ФИО9, согласно которому исполнитель обязуется подготовить административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) и иные процессуальные документы по делу, а также совершать иные необходимые юридически значимые действия при их необходимости (л.д. 54).
Согласно акту приема-передачи от 26.01.2023 ФИО1 были оказаны следующие услуги: подготовка процессуальных документов по делу № 2а-1435/2023 – административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей с учетом стоимости юридических услуг, определенной постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (л.д. 55).
Факт уплаты суммы по договору подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55об.).
Оценивая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со ст. 112 КАС РФ подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов. Со стороны УФССП России по Воронежской области заявлено о неразумности понесенных административным истцом расходов.
Судом установлено, что ФИО9 были подготовлены административное исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 4-5, 53).
Размер понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию с административного ответчика – УФССП России по Воронежской области в пользу административного истца.
Исходя из объема и содержания административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, их составление не требовало больших временных трудозатрат и анализа большого числа документов. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств значительности трудозатрат исполнителя по договору оказания юридических услуг на подготовку правовой позиции по делу.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд учитывает объем оказанных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по сбору доказательств и подготовке процессуальных документов.
Таким образом, суд находит сумму заявленных судебных издержек явно завышенной и неразумной, в связи с чем полагает необходимым уменьшить их размер.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявление в размере 7 000 рублей, за составление ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей.
Таким образом, с административного ответчика – УФССП России по Воронежской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 21.12.2022.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, врио старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действий (бездействий) незаконными в остальной части отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.
Судья М.Ю. Козьякова