04RS0№-74

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52611,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25382,73 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 24099,52 руб., задолженность по срочным процентам в размере 961,32 руб., задолженность по пени в размере 2168,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <данные изъяты> в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с кредитным лимитом 50 000 руб. под 25,90 % годовых, сроком до 11.01.2052г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, возникла просрочка, что подтверждается расчетом задолженности. 24.03.2024г. в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №КК-651079867602 в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с кредитным лимитом 50 000 руб. под 25,90 % годовых, сроком до 11.01.2052г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, возникла просрочка, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.04.2024г.

24.03.2024г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт <данные изъяты>. по состоянию на 12.04.2024г. составляет в размере 52611,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25382,73 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 24099,52 руб., задолженность по срочным процентам в размере 961,32 руб., задолженность по пени в размере 2168,08 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком, будучи ознакомленным с исковыми требованиями и материалами дела, не оспорен.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 73820,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учетом даты досрочного истребования задолженность (17.05.2024г.), даты вынесения и отмены судебного приказа (24.10.2024г. и 07.04.2025г.), принимая во внимание дату направления в суд настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом не пропущен.

Кроме того, в соответствии с договором о предоставлении и использовании банковских карт <данные изъяты> сок его действия до 11.01.2052г.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена и доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 52611,65 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт <данные изъяты>. по состоянию на 12.04.2024г. в размере 52611,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №