УИД: 23RS0059-01-2025-006943-59
2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
К делу № 2-4672/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 19 декабря 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 14 января 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным.
В обоснование заявленных требований указано на следующее.
Между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого помещения (апартаменты), кадастровый №, общей площадью 18,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Указанный договор возник по просьбе ответчика, который опасался лишиться своего нежилого помещения в связи с тем, что ему по телефону стали поступать звонки с неизвестных ему номеров, а также на улице к нему стали подходить неизвестные ему люди и предлагать приобрести у него данное помещение.
Опасаясь мошеннических действий со стороны незнакомых ему лиц, ФИО3 попросил истца оформить указанное нежилое помещение на себя, так как его ближайшие родственники проживали за пределами РФ.
С 2020 года ФИО3 проживал в вышеуказанных апартаментах и, несмотря на свой преклонный возраст, вел активный образ жизни: посещал спортивный зал, различные городские мероприятия, выезжал на экскурсии за город и в поездки за границу.
Истец иногда помогала ему по хозяйству.
ФИО3 имеет вид на жительство в <адрес> и прописку в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: <адрес>
Проживая большую часть времени в г. Сочи, ФИО3 не имел возможности зарегистрироваться в своих апартаментах по <адрес>, так как данное помещение является нежилым, и регистрация в нем не предусмотрена законом.
В связи с чем, ФИО3 попросил супруга истца ФИО1 - ФИО4 (ныне покойного) зарегистрировать его в квартире истца.
Супруг выполнил просьбу ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил регистрацию в квартире истца по адресу: <адрес>
В начале марта 2024 года ответчик, спускаясь с горы упал, в связи с чем получил травму в районе правого виска.
Несмотря на то, что ФИО3 прошел полное обследование и лечение, после полученной травмы у него появилась частичная дезориентация и он начал временно забывать некоторые слова.
Так как других близких знакомых у ответчика в г. Сочи не было, а его ближайшие родственники проживали за границей, для его восстановления и в целях обеспечения его безопасности, было принято решение, что ФИО3 поселится временно у истца и она оформит за ним уход.
О том, что ФИО3 с марта 2024 года проживал фактически у истца, и именно она осуществляла за ним уход, его сыну - ФИО2, находящемуся на постоянном месте жительства в Чехии, было хорошо известно.
Ф.О. иногда звонил отцу, разговаривал с истцом по телефону, она держала его в курсе состояния здоровья его отца.
Однако, в начале июня 2025 года истец с ФИО3 получили по почте исковое заявление от его сына - ФИО2 о признании отца недееспособным.
ФИО1 связалась по телефону с ФИО2
В телефонных разговорах он стал обвинять ФИО1 в совершении мошеннических действий с указанным нежилым помещением.
Такие заявления не только оскорбляют истца, но и обвиняют в уголовном преступлении, которого она не совершала.
После получения искового заявления от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в управление социальной защиты населения (ГКУ КК УСЗН в Центральном внутригородском районе города Сочи), где подробно сообщила обо всех вышеизложенных событиях.
В указанном подразделении соцзащиты ФИО3 выразил желание поехать в Беларусь, куда в начале июня 2025 года истец его доставила и передала сыну - ФИО2.
В настоящее время переоформить спорное помещение на ФИО3 не представляется возможным из-за его состояния здоровья, которое не позволяет ему подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.
В то же время недееспособным ФИО3 судом тоже не признан.
Как известно истцу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически находится в пансионате по адресу: <адрес>, куда ответчика оформил его сын-ФИО2.
Последнее время ФИО2 настаивает на переоформлении спорного нежилого помещения на его имя, однако истец опасается, что другие дети ФИО3 (Юлия и Владимир будут возражать против такого оформления нежилого помещения, которое должно принадлежать ответчику.
Истец считает, что должна вернуть ФИО3 спорное нежилое помещение в установленном законом порядке.
Так как истец с ФИО3 заключили договор купли-продажи спорного нежилого помещения с намерением сохранить имущество от посягательств третьих лиц (то есть договор купли-продажи является мнимым), истец полагает такой договор может быть признан судом недействительным (ничтожным) в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти ответчика ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, произведено правопреемство на стороне ответчика – с ФИО5 на его сына ФИО2.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По положениям п.п.1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами по делу и подтверждается материалами гражданского дела, между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого помещения (апартаменты), кадастровый №, общей площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, <адрес>, п. 42.
Судом установлено, что при заключении указанного выше договора купли-продажи имущества стороны заключенной сделки по делу фактически не преследовали цель отчуждения недвижимого имущества.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти ответчика ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, произведено правопреемство на стороне ответчика – с ФИО5 на его сына ФИО2.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По положениям п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе
Принимая во внимание, что заключенная сделка купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения (апартаменты), кадастровый №, общей площадью 18,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) совершена сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия, были ничтожна с момента её заключения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования и применить последствия недействительности заключенной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применить последствия недействительности сделки в виде:
- прекращения права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Беларусь (паспорт гражданина РФ серии №) на нежилое помещение, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>
- регистрации права собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №).
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для производства соответствующих регистрационных записей в отношении недвижимого имущества - (нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 18,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц