Дело №2-2396/2023
78RS0005-01-2022-013611-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 03 мая 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,
при секретаре Воробьевой Л.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику на банковскую карту перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в предварительное судебное заседание явился, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Как предусмотрено ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 указано также, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику на банковскую карту перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10-11).
В соответствии с п.5.1 договора займа возврат заемных денежных средств осуществляется заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> руб. до 26.04.2019.
14.07.2022 мировым судьей судебного участка 44 Санкт-Петербурга вынесенный в отношении ФИО1 31.05.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № отменен (л.д.19).
Таким образом, учитывая, что возврат суммы займа надлежит производить единовременно – до 26.04.2019, судебный приказ на взыскания с ответчика задолженности вынесен 31.05.2022 (то есть за пределами срока исковой давности), и отменен определением от 14.07.2022, принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 11.11.2022, то есть также за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен, а потому ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено обоснованно.
В соответствии со п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152 ч.6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН: <***>, в удовлетворении заявленных к ФИО1, СНИЛС: №, требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А.Максимова
Решение принято в окончательно форме 10 мая 2023 года.