47RS0006-01-2023-000232-59

№ 2-6667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 декабря 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, администрации муниципального образования Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района ***, ФИО2, ППК «Роскадастр» о признании действующим договора аренды *** от *** земельного участка, расположенного по адресу: ***; о признании за ФИО1 права аренды в порядке наследования по договору аренды *** от *** земельного участка, расположенного по адресу: ***; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного *** между администрацией муниципального образования Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района *** и ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: ***а; о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от *** в виде признания отсутствия у ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 1673 кв.м; о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ***а; об обязании Филиала ППК "Роскадастр" *** снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; об исключении из ЕГРН сведений о месте расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ***.

установил:

ФИО1 первоначально *** обратилась в суд к Управлению Росреестра по ***, администрации муниципального образования Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района ***, ФИО2 с вышеуказанными требованиями, указав, что у семьи С-вых имеется в общей долевой собственности земельный участок с жилым домом по адресу: ***. Дополнительно супругу истца ФИО3 постановлением главы администрации Орлинской волости *** *** от *** был предоставлен в аренду земельный участок площадью 288 кв.м под огород сроком на 11 месяцев. Данный земельный участок не имеет самостоятельного подъезда, т.к. окружен со всех сторон иными земельными участками. Земельный участок был обнесен забором, разработан, на нем выращивались кустарники и плодовые деревья. Затем данный участок был повторно предоставлен ФИО3 постановлениями главы администрации *** от *** *** и от *** *** в аренду под огород. После смерти ФИО3 к истцу, как к наследнику по закону, в силу п. 2 ст. 617 ГК РФ перешло право аренды земельного участка. Она продолжала использовать данный участок по назначению и оплачивать арендные платежи вплоть до *** Неожиданно для истца летом 2022 г неизвестные лица захватили данный участок, проникнув на его территорию и установив металлические столбы с натянутой между ними лентой. На обращения истца местная администрация ответила, что на основании уведомления от *** договор аренды был расторгнут. Часть земельного участка за плату была продана ответчику ФИО2 Расторжение договора аренды было произведено в нарушение ст. 617 ГК РФ, в связи с чем истец просила признать договор аренды действующим, а за истцом признать право аренды на земельный участок площадью 288 кв.м. Арендодатель и новый покупатель произвели постановку участка на кадастровый учет в нарушение требований ст.ст. 60 и 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 20, 26, 39, 40 и 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ, т.к. с истцом не были согласованы границы вновь образуемого участка. Договор купли-продажи участка, заключенный с ФИО2 является недействительным в силу ничтожности и на основании ст. 166 ГК РФ должен быть таковым судом признан, поскольку нарушает права ФИО1, как арендатора участка, имеющего преимущественное право покупки участка, и она *** обращалась с заявлением о выкупе участка в администрацию (л.д. 12-20 т. 1, л.д. 183-186 т. 1).

Определением суда от *** иск был оставлен без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца (л.д. 65 т. 2).

По ходатайству истца определением суда от *** производство по делу было возобновлено (л.д. 114-115 т. 2).

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 116-119 т. 2).

Ответчики и третье лицо ФИО4 извещены, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 225-226, 229-232 т. 1, л.д. 49, 111 т. 2).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

Супругу истца ФИО3 постановлением главы администрации Орлинской волости *** *** от *** был предоставлен в аренду земельный участок площадью 288 кв.м под огород сроком на 11 месяцев по адресу: ***, как продолжение существующего земельного участка (л.д. 23 т. 1).

Постановлением главы администрации Орлинской волости *** от *** ФИО3 данный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на три года. Со ФИО3 должен был быть заключен договор аренды, который подлежал обязательной государственной регистрации (л.д. 24 т. 1).

Фактически договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был, право аренды не регистрировалось.

Постановлением главы администрации Дружногорского городского поселения *** от *** *** ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 288 кв.м по адресу: ***. Категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 25 т. 1).

Договор аренды на основании данного постановления также не заключался (л.д. 207 т. 1).

ФИО3 умер *** Ему наследовали истец ФИО1, как наследник по завещанию, и дети ФИО5, ФИО6, как наследники по закону (л.д. 27-29, 134-138 т. 1).

Предметом завещания умершего право аренды на спорный участок не являлось. В этой связи правом требовать переход права аренды на себя единолично истец не обладает.

*** в адрес истца, но на имя умершего ФИО3, было выставлено уведомление о необходимости оплатить арендную плату за пользование земельным участком площадью 288 кв.м за 2022 г в размере 160 руб. 78 коп. (л.д. 38 т. 1). Арендная плата была внесена истцом *** (л.д. 40 т. 1).

Также оплачена арендная плата за земельный участок в период с 2013 по 2021 г (л.д. 41-58 т. 1).

Судом установлено, что земельный участок площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: ***, принадлежал на праве собственности ФИО4 с *** Первоначальный кадастровый учет прошел за ***.

Земельный участок площадью 1673 кв.м, расположенный по адресу: ***, принадлежал на праве собственности ФИО2 с *** Первоначальный кадастровый учет прошел за ***.

Границы земельных участков были установлены до 2021 г.

Основанием для образования земельного участка ответчика ФИО2 явилось соглашение о перераспределении земельного участка, заключенное *** с администрацией Дружногорского городского поселения. В результате данного соглашения площадь земельного участка ***, находившегося в собственности ФИО2 с 1043 кв.м (перешел к ней по наследству на основании свидетельства от ***) была увеличена до 1673 кв.м за счет включения в границы участка земель, государственная собственность на которые не разграничена. За увеличение площади участка ответчик внесла в местный бюджет 213009 руб. (л.д. 35-38, 42-47 т. 2).

*** ФИО4 и ФИО2 заключили соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого перераспределили между собой часть участка площадью 311 кв.м (л.д. 248-249 т. 1).

На основании данного решения собственников и межевого плана, составленного по их заказу кадастровым инженером ФИО7, были образованы земельные участки новой конфигурации с иными координатами (л.д. 163-178 т. 1).

На основании данного соглашения был образован земельный участок *** площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: ***, который принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО4 (л.д. 245 т. 1).

И земельный участок *** площадью 1673 кв.м, расположенный по адресу: ***, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

*** за ФИО2 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на земельный участок *** площадью 1673 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 70-75 т. 1).

*** ФИО3 главой администрации Дружногорского городского поселения было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, заключенного на основании постановления *** от *** В обоснование расторжения ответчик сослался на положения ст. 621 и ст. 610 ГК РФ (л.д. 69 т. 1).

*** представитель истца обратилась в местную администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность на основании Указа Президента РФ от *** (л.д. 59-60 т. 1).

В удовлетворении данного заявления администрацией было отказано, т.к. договор аренды со ФИО3 был расторгнут с ***, часть земельного участка уже предоставлена в собственность за плату иному лицу (л.д. 68 т. 1).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр-Профи» от *** были установлены координаты земельного участка, которым ранее пользовались С-вы, площадью 288 кв.м. Инженер указал, что существует наложение границ на данный земельный участок площадью 119,4 кв.м земельного участка ***, принадлежащего ответчику ФИО2 (л.д. 84-97 т. 1).

Оценивая представленные доказательства, суд руководствуется положениями Земельного кодекса РФ, в редакциях действующих в период возникновения спорных правоотношений с 2002 по 2007 годы.

Ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В п. 2 и п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ определено, что з РФрРРРемельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей на дату издания постановления № 99 от 10.12.2002 г и постановления № 24 от 01.04.2004 г) индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу положений ст. ст. 130, 131 ГК РФ право аренды на земельный участок на срок свыше 11 месяцев, как вещное право на объект недвижимости, возникает с момента государственной регистрации договора аренда.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что в аренду мог быть предоставлен только индивидуально-определенный земельный участок, который прошел кадастровый учет. Поскольку земельный участок, на который претендует истец, никогда не проходил кадастровый учет, границы участка не были описаны и удостоверены в установленном порядке, проект границ участка не утверждался, договор аренды земельного участка не считается заключенным, а право аренды земельного участка возникшим.

Также безосновательны ссылки на постановление главы администрации Орлинской волости от 01.04.2004 г № 24, которым участок был предоставлен в аренду сроком на 3 года, поскольку подобный договор не прошел государственную регистрацию.

Незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий, за исключением требований о возмещении неосновательного обогащения. Плата, внесенная истцом за пользование земельным участком, не означает наличие у истца права аренды на земельный участок, поскольку любое использование (включая фактическое) земли в РФ является возмездным.

К настоящему моменту границы участка также не установлены, что не позволяет ему быть объектом гражданско-правовых отношений.

Следует также помнить, что в период с 2002 по 2007 ст. 34 Земельного кодекса РФ предусматривала, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

По настоящему делу суду не представлено достаточных доказательств того, что процедура предоставления земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством была соблюдена. Орган местного самоуправления до предоставления участка в аренду ФИО3 не обеспечил размещение соответствующей общедоступной информации о возможности предоставления спорного участка на безвозмездной основе, не утверждал проект границ участка. При поступлении второй заявки предоставление подобного участка в аренду было возможно только по результатам проведения торгов. Нарушение процедуры предоставления участка свидетельствует о ничтожности постановлений местной администрации, как противоречащих требованиям земельного законодательства.

Кроме того, истец утверждает, что часть спорного земельного участка включена в состав земельного участка, находящегося в собственности ответчика ФИО2 Это означает, что в настоящий момент земельный участок фактически разделен и не свободен от прав иных лиц, в связи с чем действующим договор аренды земельного участка от *** быть признан не может.

Договор купли-продажи спорного участка (его части) от *** между администрацией и ФИО2 никогда не заключался, в связи с чем исковые требования о применении последствий недействительности подобной сделки являются беспредметными и к восстановлению прав истца привести не могут. В рамках соглашения от *** ФИО4 и ФИО2 перераспределили между собой земельные участки, уже находившиеся к тому моменту в их собственности. Соглашение о перераспределении земельного участка, заключенное *** между ФИО2 и администрацией Дружногорского поселения, в рамках настоящего процесса не оспорено.

Требования истца о признании за ней права на аренду земельного участка лишены смысла, и не влекут за собой никаких юридических последствий. В силу положений ст. 5, ст. 22 и ст. 34 Земельного кодекса РФ любой участник гражданских правоотношений, включая истца, имеет право на аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и данное право в подтверждении судебным решением не нуждается. Для оформления надлежащим образом своих арендных отношений, истцу необходимо получить свободный земельный участок без цели строительства в порядке ст. 34 ЗК РФ, а в случае отказа, обжаловать действия администрации в судебном порядке.

Поскольку право аренды у истца на спорный земельный участок не возникало, то при уточнении местоположения границ земельного участка ***, образованного в порядке перераспределения в 2021 г, согласовывать местоположение границ с истцом не требовалось. Основания для прекращения права собственности ответчика и снятия всего земельного участка с кадастрового учета отсутствуют.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению в силу правовой не состоятельности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, администрации муниципального образования Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района ***, ФИО2, ППК «Роскадастр» отказать.

Арест, наложенный определением Гатчинского городского суда от ***, на земельный участок *** отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***