<номер обезличен> 1-375/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Загитовой С.В., представившей ордер № Н <данные изъяты> от <дата обезличена>,

переводчика ФИО3,

подсудимой Джон В.Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

Д. Виктор Д.Л., <дата обезличена> года рождения, уроженки Тамил ФИО4, гражданки Республики И., имеющей неоконченное высшее образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, студентки 4 курса <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джон В.Д.Л. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Джон В.Д.Л. <дата обезличена>, не позднее 19 часов 31 минуты, находясь на участке местности, расположенном около домовладений по адресу: <адрес обезличен>, и <адрес обезличен>, на асфальтированном тротуаре, обнаружила банковскую карту <номер обезличен>, выпущенную на имя ФИО5 в АО «<данные изъяты> после чего у неё внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытой на имя ФИО5 в АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 19 часов 31 минуты по 20 часов 12 минут <дата обезличена> Д. Виктор Д.Л., реализуя свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что она не имеет право распоряжаться денежными средствами ФИО5, находящимися на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытой на имя последней в АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ей не принадлежит, не осведомленных о преступных намерениях, путем безналичных расчетов осуществила оплату товаров с помощью банковской карты <номер обезличен> в терминалах безналичной оплаты.

Используя похищенную карту, Д. Виктор Д.Л., не позднее 19 часов 31 минуты <дата обезличена>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершила покупки путем бесконтактной оплаты приобретенного товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей, а именно в 19 часов 31 минуту на сумму 255 рублей 93 копейки денежными средствами, принадлежащими ФИО5

Затем, Д. Виктор Д.Л., в период времени не позднее 19 часов 45 минут <дата обезличена>, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту <номер обезличен>, выпущенную на имя ФИО5, привязанную к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя ФИО5, совершила покупки путем бесконтактной оплаты товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей, а именно в 19 часов 45 минут на сумму 344 рубля 40 копеек, в 19 часов 51 минуту на 593 рубля 04 копейки, денежными средствами, принадлежащими ФИО5

После чего, Д. Виктор Д.Л., в период времени не позднее 20 часов 03 минут <дата обезличена>, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовала в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту <номер обезличен>, выпущенную на имя ФИО5, привязанную к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя ФИО5, совершила покупки путем бесконтактной оплаты товара на сумму не превышающую 1 000 рублей, в 20 часов 03 минуты на сумму 337 рублей 29 копеек, в 20 часов 12 минут на сумму 988 рублей 98 копеек, денежными средствами, принадлежащими ФИО5

В результате совершенного преступления Д. Виктор Д.Л., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, совершила тайное хищение денежных средств, а именно незаконное изъятие денежных средств путем безналичных расчетов за оплату товаров с банковского счета <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытой на имя ФИО5 в АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес обезличен>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 ущерб на общую сумму 2 519 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимая Джон В.Д.Л. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Джон В.Д.Л., данных ею в ходе следствия (л.д. 39-41, 174-176), следует, что русским языком она не владеет. Она владеет только Тамильским и английским языками, в России она разговаривает на английском языке, так же до 4-го курса в <данные изъяты> им занятия преподавали на английском языке, с 5-6 курса в основном на английском, но иногда на русском языке. <дата обезличена>, точное время она не помнит, она вышла из Церкви и шла по <адрес обезличен>, где на тротуаре увидела банковскую карту черного цвета «<данные изъяты>» <номер обезличен>. Она подняла банковскую карту, на банковской карте она увидела номер телефона, по которому позвонила, так как думала, что это номер хозяина, но это оказался номер банка. Она хотела проверить, есть ли денежные средства на банковской карте, для чего зашла в магазин «Магнит», где совершила покупку, точной стоимости она не помнит. Далее она пошла в магазин «Пятерочка», точной стоимости она не помнит, где совершила две покупки, также сумму покупки она не помнит, далее она зашла в магазин «Магнит Косметик» где совершила так же две покупки, точную стоимость она не помнит. Впоследствии она поняла, что приобрела все, что было необходимо, и более покупок не совершала. Далее вышеуказанную банковскую карту она выкинула в мусорку возле входа в «Магнит Косметик». Точные адреса магазинов она не знает. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, о чем добровольно ее была написана явка с повинной, без оказания на нее какого-либо воздействия. Явка с повинной была написана в присутствии ее защитника и переводчика.

Кроме полного признания, вина Джон В.Д.Л. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 23-24, 86-87) следует, что она работает в АО «Спортбет» в должности кассира, ее ежемесячная плата составляет 40 000 рублей. 07.05.2023г. она пошла гулять. Примерно в 16 часов 00 минут в центре города, в районе площади Ленина, когда она шла гулять, она взяла с собой банковскую карту «Тинькофф» <номер обезличен>, на данной банковской карте было примерно 5 000 рублей. Банковскую карту она положила в левый карман надетой на неё куртки, карман не застегивался. В 18 часов 16 минут 07.05.2023г. она совершила покупку в фикс прайсе, адрес магазина она не знает, сумма покупки была 161 рубль, далее она положила карту в карман и пошла дальше гулять.

В 21 час 20 минут 07.05.2023г. ей пришло оповещение, что её баланс составляет 600 рублей, в связи с тем, что у неё не подключен мобильный банк, ранее сообщения о списании ей не приходили. Она удивилась, почему такая маленькая сумма, начала искать банковскую карту, однако найти ее не смогла, после чего зашла в мобильное приложение «<данные изъяты> увидела расходы, и поняла, что данную банковскую карту «<данные изъяты> <номер обезличен> у неё похитили, после чего совершали покупки, в связи с чем у неё были списаны денежные средства в общей сумме 2 519 рублей 64 копейки.

Когда она поняла, что ее банковская карта АО «<данные изъяты>» <номер обезличен> утеряна, и с нее происходит списание денежных средств, она через мобильное приложение «<данные изъяты> заблокировала карту <номер обезличен>, но сотрудники банка по горячей линии ей пояснили, что банковский счет <номер обезличен> остается неизменным, и она перевыпустила новую пластиковую карту АО «<данные изъяты> с <номер обезличен>.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 69-71) следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>, он работает в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 19 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, около кассовых аппаратов. Кто именно оплачивал товар в 19 часов 35 минут он не помнит. В настоящее время записи с камеры видеонаблюдения представить не предоставляется возможным, так как записи на жестком диски серверов хранятся 20 дней.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 76-78) следует, что она в настоящее время состоит на должности администратора ОАО «<данные изъяты>». <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте. О том, кто производил оплату в 19 часов 45 минут, 19 часов 51 минуту, ей неизвестно. В ходе просмотра видеокамер видеонаблюдения была установлена гражданка, совершившая оплату товара в указанный промежуток времени. Данный оптический диск CD-R, с видеозаписью желает добровольно выдать сотруднику полиции.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО8, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 83-85) следует, что она в настоящее время состоит в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте. О том, кто расплачивался на кассе в 20 часов 03 минуты и в 20 часов 12 минут, она пояснить не может, так как каждый день в магазин приходит большое количество людей, но помнит девушку с темным цветом кожи, похожую на индианку. В настоящее время записи с камеры видеонаблюдения представить не предоставляется возможным, так как записи на жестком диски серверов хранятся 20 дней.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО9, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 148-150) следует, что он является студентом 6-го курса Ставропольского государственного медицинского университета, факультета лечебное дело, также он является представителем фирмы-партнера Ставропольского государственного медицинского университета по обучению иностранных граждан «Шакша Питра». Гражданку Д. Виктор Д.Л. знает, она обучается в СтГМУ с 2019 года на факультете иностранных студентов, специалитет – лечебное дело, англоязычного отделения. Обучение до третьего курса у нее проходило на английском языке. Начиная с 4-го курса обучение у них идет на русском языке с включением английского языка.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО10, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 138-140) следует, что она является дипломированным специалистом по переводу и переводоведению, а также магистром по направлению подготовки <данные изъяты> На обозрение ей представлены документы для перевода, а именно: явка с повинной от <дата обезличена> и объяснение Д. Виктор Д.Л. от <дата обезличена>, которые содержат следующую информацию:

Явка с повинной: Д.Л., <дата обезличена>, пошла в церковь, расположенную по <адрес обезличен>. После молитвы она гуляла по <адрес обезличен> и увидела карту черного цвета «Тинькофф банк». После этого она ее осмотрела и решила проверить если на ней денежные средства. Для этого она пошла в магазин «Магнит», расположенный на <адрес обезличен> использовала карту и поняла, что денежные средства на ней есть. После она пошла в другие магазины «<данные изъяты> и «<данные изъяты> и снова использовала данную карту. Затем она выкинула ее в урну. Признает свою вину, и раскаивается в содеянном.

Объяснение: Д. Виктор Д.Л., сегодня <дата обезличена> хочет воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, и не хочет давать никакие показания. Данное заявление написано собственноручно по ее воле.

Таким образом, из показаний потерпевшей и свидетелей обвинения судом установлено, что Джон В.Д.Л. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Изложенные выше потерпевшим и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, с участием подозреваемой Д. Виктор Д.Л., защитника Загитовой С.В. и переводчика ФИО3, в ходе которого Д. Виктор Д.Л. указала место, где она обнаружила банковскую карту, выпущенную на имя ФИО5, а также указала магазины, в которых она совершала покупки с найденной банковской карты (л.д. 54-60);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Семейный», с участим ФИО11, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 65-68);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», с участием ФИО7, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также изъята видеозапись за <дата обезличена> содержащаяся на диск СD-R. Данным протоколом также установлено место совершения преступления (л.д. 72-75);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», с участим ФИО8, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 79-82);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которой по адресу: <адрес обезличен>, у потерпевшей ФИО5 изъяты: мобильный телефон марки «Iphonе 13», в мобильном приложении которого находились: справка с движением денежных средств АО «<данные изъяты> за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, справка с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк», а также скриншот с номером банковской карты АО «Тинькофф Банк» (л.д. 90-100);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, с участием потерпевшей ФИО5, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphonе 13» и находящиеся в нем справка с движением денежных средств АО «Тинькофф Банк» за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, справка с реквизитами счета АО «<данные изъяты>», а так же скриншот с номером банковской карты АО «<данные изъяты> Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 101-110);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> согласно которому осмотрен СD-R диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес обезличен>, с видеозаписью, с участием подозреваемой Д. Виктор Д.Л., защитника Загитовой С.В. и переводчика ФИО10 Данным протоколом установлена причастность Джон В.Д.Л. к совершению вменяемого ей преступления (л.д. 156-161);

- содержанием протокола явки с повинной Д. Виктор Д.Л. от <дата обезличена>, в котором она добровольно сообщает о совершенном ей преступлении (л.д. 28-29).

Суд, огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой Джон В.Д.Л. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными и согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Джон В.Д.Л. виновной в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Д.В. Д.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимой преступления, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку Джон В.Д.Л., используя банковскую карту потерпевшей ФИО5, похитила денежные средства с банковского счета ФИО5

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Джон В.Д.Л., являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку Джон В.Д.Л. совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давала правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, также является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимой своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и ее положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джон В.Д.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Джон В.Д.Л. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида наказания Джон В.Д.Л., руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, материальное положение подсудимой, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Джон В.Д.Л. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой Джон В.Д.Л. после совершения преступления - признание вины на протяжении всего следствия по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой Джон В.Д.Л. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Джон В.Д.Л. от уголовной ответственности, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что назначенное Джон В.Д.Л. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Д. Виктор Д.Л. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Д. Виктор Д.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Д. Виктор Д.Л. следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Д. Виктор Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- диск СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес обезличен>; справку от <дата обезличена> с реквизитами счета банковской карты АО «<данные изъяты> <номер обезличен>, выпущенной на имя ФИО5; справку от <дата обезличена> о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты> <номер обезличен>, выпущенной на имя ФИО5, за период времени с <данные изъяты> скриншот с реквизитами банковской карты АО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, выпущенной на имя ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Iphonе 13», принадлежащий потерпевшей ФИО5, считать возвращенным по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Островерхов