Решение по делу № 2А-1333/2022 от 16.09.2022 - об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания Республика Северная Осетия, ОБДПС ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания.

Дело № 2а-1333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания Республика Северная Осетия, ОБДПС ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания,

УСТАНОВИЛ:

Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания Республика Северная Осетия, указывая, что на исполнении в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбуждено 21 исполнительное производство в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания Республика Северная Осетия. По состоянию на 04.08.2022 года остаток долга составляет 13600 руб., исполнительский сбор 21000 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Определением суда от 15.08.2022 года к участию в данном административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОБДПС ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания

Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.87), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Участие ответчика не признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания Республика Северная Осетия, ОБДПС ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.88,89,90), в назначенное судом время представители не явились, ОБДПС ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике посредством заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.91).

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 4 ст. 263 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 176 КАС РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП России по Ростовской области постановлений об административных правонарушениях возбуждены 21 исполнительное производство, которые постановлением судебного пристава-исполнителя 09.03.2022 года объединены в сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 административных штрафов в пользу взыскателей ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания Республика Северная Осетия, ОБДПС ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания. По состоянию на 04.08.2022 года остаток долга составляет 13600 руб., исполнительский сбор 21000 руб. (л.д.27-75).

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах, постановления об обращения взыскания на денежные средства выставлены в картотеку. Согласно полученных ответов из кредитных организаций, в отношении должника было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Из материалов по исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно сведениям руководителя бюро №46-филиала ФКУ «ГБ СМЭ по Ростовской области» Минтруда России, о наличии инвалидности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: сведений о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, нет (л.д.80).

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ФИО1 превышает установленное законом ограничение, в добровольном порядке им не погашена, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о его тяжелом материальном положении, либо иных обстоятельствах, препятствующих погашению упомянутой суммы задолженности, а также совершенные судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом исполнительные действия меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не приводят к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера соответствует установленному пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства, учитывая соразмерность временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительных документах, связанных с исполнением денежного взыскания, которые в настоящее время не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. Необходимо установить для должника ФИО1, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №, взыскатели - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания Республика Северная Осетия, ОБДПС ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания Республика Северная Осетия, ОБДПС ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания, удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , зарегистрированного по адресу: временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №, взыскатели - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания Республика Северная Осетия, ОБДПС ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике, ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Разина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено - 22 сентября 2022 года.