РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре судебного заседания Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ** к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 02 апреля 2022 года между ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО1 был заключен договор № 6016605 реализации туристского продукта, по которому истцом была оплачена стоимость туристского продукта в сумме 130.846 рублей.
В связи с изменением стоимости туристского продукта в сторону увеличения, истцу было предложено доплатить недостающую сумму, перебронировать тур на альтернативное направление, аннулировать заявку.
Истцом было принято решение об аннулировании тура и подано заявление о возврате денежных средств.
Денежные средства истцу возращены 16 августа 2022 года.
В связи с чем, уточнив требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 463.194 рублей 84 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в редакции уточнений.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
02 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «ТТ-Трэвел» заключен Договор № 6016605 на общую сумму 134.846 рублей. Программа пребывания – с 07 мая 2022 года, 5 ночей, проживание в отеле «Double Tree By Hilton Antalya Kemer 5*», авиаперелет по направлению Москва-Анатлья-Москва, медицинское страхование на период путешествия, групповой трансфер.
Денежные средства по договору оплачены истцом ООО «ТТ-Трэвел» 02 апреля 2022 года в сумме 130.846 рублей.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
09 апреля 2022 года ООО «ТТ-Трэвел» проинформировало истца о невозможности совершения поездки на прежних условиях, в связи с чем предложено доплатить недостающую сумму, перебронировать тур на альтернативное направление, аннулировать заявку.
10 апреля 2022 года истцом было принято решение об аннулировании тура и подано заявление о возврате денежных средств.
Денежные средства истцу возращены 16 августа 2022 года, что подтверждается кассовым чеком.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).
На основании части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из толкования приведенной выше нормы закона следует, что начисление неустойки при фактическом отказе от исполнения договора законом не предусмотрено, поскольку это не связано ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с ее качеством, ни с другими требованиями, содержащимися в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», также регулирующей правоотношения сторон в сфере некачественно оказанной услуги.
Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась предоставленным ей законом правом на односторонний отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта.
Таким образом, в рассматриваемом случае отказ ФИО1 от исполнения договора о реализации туристского продукта не связан ни с нарушением ответчиком срока оказания услуги, ни с ее качеством, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной рассчитанной по правилам ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.
Вместе с тем, поскольку со стороны ответчика имела места просрочка в возврате истцу денежных средств, ФИО1 вправе требовать взыскания с процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. В судебном заседании истец ФИО1 не возражала против применения к ООО «ТТ-Трэвел» данной меры ответственности.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что основания для возврата денежных средств возникли со дня аннулирования заявки (10 апреля 2022 года).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел», за период, заявленный истцом с 20 апреля 2022 года по 15 августа 2022 года, с учетом размеров ключевой ставки Банка России, действующих в указанный период, составит 4.731 рубль 46 копеек.
В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик, как туроператор, несвоевременно исполнил требование истца о возврате денежных средств, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.
Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий, считает возможным взыскание с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года), если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 72.788 рублей 73 копеек.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобождена от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел».
Поскольку претензионный порядок разрешения спора не предусмотрен, то почтовые расходы истца по направлению претензии в адрес ООО «ТТ-Трэвел», не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ** к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (ИНН **) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.731 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 72.788 рублей 73 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО1 ** оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3.911 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.