Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3806/2023

Судья Ксенофонтов И.Г. Административно дело № 2а-1637/2023

УИД 21RS0022-01-2023-001520-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Петрухиной О.А., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

с участием прокурора Гаврилова Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, поступившее по апелляционной жалобе и дополнения к ней административного ответчика ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок 8 лет, а также установлении в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии не присутствовал, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Административный ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, с требованиями административного иска не согласился.

Старший помощник прокурора г.Новочебоксарск Клычкова Ю.Ю. полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 года. Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его изменения, а в последующем подал дополнение к жалобе, в котором ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы и дополнения к жалобе заявитель указывает на то, что он не согласен с решением суда, поскольку не состоит на строгих условиях содержания, не находился в ШИЗО, иск погасил. Также, ссылаясь на положения ст. 86 УК РФ отмечает, что оснований для установления административного надзора в отношении него не имеется, так как в его действиях отсутствовал опасный рецидив.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, не выразил желания участвовать в судебном заседании.

Прокурор Гаврилов Д.Д. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание, назначенное ему по приговору Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 года, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Данным приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, в то же время имеет 7 взысканий за нарушение требований установленного порядка отбывания наказания, из которых 1 взыскание погашено, а остальные взыскания не сняты и не погашены; в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживает дружеские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности; к представителям администрации учреждения старается относится доброжелательно, в общении с ними ведет себя всегда вежливо и тактично; к мероприятиям воспитательного характера относится положительно; к поручениям по благоустройству закрепленной территории относится посредственно.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть за совершение преступления, указанного в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Московского районного суда гор. Чебоксары от 20 мая 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Приняв во внимание имеющиеся в деле данные, характеризующие административного ответчика, в том числе, его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, обстоятельства совершенного им преступления, а также исходя из целей и задач административного надзора, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленное количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (2 раза в месяц) определено судом первой инстанции в допустимых пределах (от 1 до 4 раз в месяц) и с учетом установленных по делу обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, является разумным, требованиям закона не противоречит, а также в силу положений Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не состоит на строгих условиях содержания, не находился в ШИЗО, не законность принятого по делу решения об установлении в отношении него административного надзора не влияют.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что судимость по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2007 года уже погашена, что указывает на отсутствие опасного рецидива, и как следствие, отсутствие оснований для установления административного надзора, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он был осужден приговором Московского районного суда гор. Чебоксары, то есть на 02 сентября 2020 года, судимость по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2007 года не была погашена, поскольку он освободился по отбытию срока наказания 09 октября 2015 года, и, соответственно, судимость по данному приговору погашается только по истечении 8 лет в соответствующее число октября 2023 года, так как преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а положения ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 19.04.2007 года, предусматривали, что срок для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, составлял 8 лет после отбытия наказания.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением его прав и свобод как лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Положения пункта 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ предусматривают право поднадзорного лица в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому не подлежащим отмене. В связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи О.А. Петрухина

Е.В. Лушникова