УИД: 77RS0011-02-2024-003003-09

Дело № 2-683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1136446664 от 30.12.2021 г., образовавшейся за период с 12.02.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.12.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1136446664 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО «МК МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, которые опубликованы в свободном доступе на сайте www.migcredit.ru/. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета займодавца на счет заемщика, а договор считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. В силу п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. 29.01.2023 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по договору потребительского займа № 1136446664 от 30.12.2021 г., заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № Ц51 от 29.01.2023 г. и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к указанному договору. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 1136446664 от 30.12.2021 г., образовавшуюся с 12.02.2022 г. по 29.01.2023 г. (дата уступки прав (требования) в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ФИО1 ответ не направил. До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № 1136446664 от 30.12.2021 г. ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В связи с обращением в суд истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления стороне спора, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2021 г. между ООО «МК МигКредит» и ФИО1 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО «МК МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств был заключен договор потребительского займа «Лояльный» № 1136446664, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере сумма со сроком возврата - до 15.07.2022 г. и уплатой процентов согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 14 равными платежами в размере сумма каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Ответчик ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского займа «Лояльный» № 1136446664 от 30.12.2021 г., о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре.

ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства и перечислило 01.07.2021 года денежную сумму в размере сумма на карту № 522860******1291, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Данный факт подтверждается сведениями о переводе денежных средств в платежной системе SВС Technologies, а также данными отчета по банковской карте, представленных по запросу суда ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.01.2023 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц51, по условиям которого права требования по договору займа, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ответчиком, перешли к истцу, что также подтверждается выдержкой из выписки из Приложения № 1 к указанному договору. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

31.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 354 района Коптево 63 г. Москвы был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который 19.04.2023 г. определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № 1136446664 от 30.12.2021 г. за период с 12.02.2022 г. по 29.01.2023 г. (дата уступки прав (требования) составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, как и опровергающих расчет задолженности по нему ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего договорные обязательства, задолженности по договору займа № 1136446664 от 30.12.2021 г. за период с 12.02.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере сумма, а также понес почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере сумма, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Учитывая изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № 1136446664 от 30.12.2021 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025 г.