Дело № УИД: 23RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 апреля 2023 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.И.,
секретаря ФИО5,
с участием:
истца ФИО3,
представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения. В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1, у которого был младший сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому, на момент регистрации брака, не было еще и одного года. Проживая совместно, с даты регистрации брака, и воспитывая ФИО4, как своего сына, она решила его усыновить, что и сделала с разрешения супруга, оформив официальное усыновление ДД.ММ.ГГГГ. С 1992 года ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 376 кв. м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47.1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Вторая половина указанного домовладения принадлежала ее супругу – ФИО1 После расторжения брака, она и ее бывший супруг остались проживать в названном жилом доме, так как другого жилья, ни у нее, ни у него, не было, и нет. В какой-то момент (точную дату она не знает), ФИО1 оформил право собственности на свою часть вышеназванного домовладения на ФИО4. После этого, ФИО4 стал уговаривать и меня переоформить право собственности ее части домовладения, на него. Говорил, что она будет жить в доме до конца своих дней и он, как младший сын, будет досматривать до конца ее жизни. В виду того, что она воспитывала ФИО4 с годовалого возраста, она всегда считала и считает его своим сыном. Она никогда не ожидала, что он сможет когда-либо поступить по отношению к ней, плохо, а тем более, выгнать ее из дома. Рассчитывая на семейные узы, а также на добропорядочность своего сына, на то, что он исполнит свой долг перед родителями, она согласилась оформить своё недвижимое имущество на него, с условием, что он будет ее досматривать, и она останется проживать в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Оформляя данный договор, она, будучи юридически неграмотным человеком, предполагала и рассчитывала на то, что до конца своей жизни смогу проживать в вышеназванном жилом доме и на то, что ФИО4 будет досматривать ее. Она не сомневалась в этом, так как видела то, что ее бывший супруг – ФИО1, оформивший право собственности на ФИО4 ранее, проживал в домовладении без каких-либо требований и претензий со стороны ФИО4. Соответственно, рассчитывала на такое же отношение и к себе. Однако, после смерти бывшего супруга, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сильно изменил своё отношение к ней, и стал высказываться о том, что дом она ему подарила, и что она, в подаренном ей же, ему доме, не будет проживать, так как он полностью принадлежит только ему, а где буду проживать она, ему не интересно. Кроме этого, от посторонних людей ей стало известно, что ФИО4 уже объявил о продаже указанного домовладения.
Просит суд: признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 376 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 376 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, № №-№-4 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. При этом представитель истца пояснил, что срок исковой давности не пропущен, т.к. не прошло более года, когда истец узнал об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в иске, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик в судебное заседание не явился, однако представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в иске просил отказать.
Представитель межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, площадью 376 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 47,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 376 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор дарения в соответствии со ст. 572 ГК РФ предусматривает безвозмездную передачу другой стороне вещи в собственность, при этом право собственности у одаряемого возникает с момента государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иного жилья не имела, являлась пожилым человеком, не обладала познаниями в области юриспруденции.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В соответствии с п.п. 2, 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Таким образом, согласно материалам дела, в судебном заседании достоверно установлено, что договор дарения был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, так как данное жилое помещение являлось для ФИО3 единственным жильем, а также в виду отсутствия в тексте договора условия о сохранении за дарителем (истцом) пожизненного права пользования жилым домом. Кроме этого, истец ФИО3 при подписании договора дарения рассчитывала на постоянный уход и присмотр за собой со стороны ответчика ФИО2. Однако ответчик ФИО2 данные действия не выполнял, о чем истица пояснила в судебном заседании.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дальнейшей жизни истца, она узнала только после смерти её бывшего супруга – ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в Усть-Лабинский районный суд, согласно входящего штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности, не пропущен.
Таким образом, доводы ответчика и его представителя, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 376 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 376 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № №-№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № №-№-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, площадью 376 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд со дня оформления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.И. Бондарев