№а – 1080/2023

УИД: 26RS0017 – 01 – 2023 – 001043 - 90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с административным иском к ответчику Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска в котором указал, что согласно выписке из ЕГРН участку № в НСДТ «Горка» в <адрес> присвоен кадастровый номер №.

Административный истец является членом СТ «Горка», не имеет задолженности по оплате членских взносов, несет расходы по содержанию имущества. Изложенное подтверждается соответствующими справками, членской книжкой, квитанциями к приходному кассовому ордеру. ФИО1 является пользователем земельного участка № НСДТ «Горка» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора аренды и получил отказ в связи с тем, что для заключения договора аренды ему необходимо предоставить решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка. Указанный документ он предоставить не имел возможности по объективным основания, так как участок ему изначально не распределялся, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение <адрес>вого суда №) установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком расположенным по адресу край Ставропольский, <адрес>, с/т "Горка" садово-огородный участок № кадастровый № как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

При этом установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности обусловлено невозможностью получения им документа, подтверждающего его право на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора аренды, однако получил отказ. Отказ был обоснован теми же доводами что и ранее, при этом было указано, что Решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для предоставления земельного участка на праве аренды не является.

Считает данный отказ незаконным и, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд: признать отказ Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в предоставлении ФИО1 земельного участка расположенным по адресу край Ставропольский, <адрес>, с/т "Горка" садово-огородный участок № кадастровый № на праве аренды незаконным и обязать Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска повторно рассмотреть заявление о предоставлении ФИО1 земельного участка расположенного по адресу край Ставропольский, <адрес>, с/т "Горка" садово-огородный участок № кадастровый № в аренду в установленный законом срок.

В судебное заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26 № находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Горка», садово – огородный участок №, площадью 590 =/- 9 кв.м., имеет вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска, ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком.

Как следует из указанного решения, судом прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Горка» садово-огородный участок №, кадастровый №, а также установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Горка» садово-огородный участок №, кадастровый №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Администрации города – курорта Кисловодска - без удовлетворения.

При этом, как следует из вышеуказанного решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении иска ФИО1 судом было установлено, что ФИО2 продала указанный земельный участок ФИО1 ФИО1 является пользователем земельного участка № НСДТ «Горка» с 1995 года, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, что подтверждается членской книжкой садовода.

Основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском, рассмотренным судом, являлась необходимость приобретения права на предоставление ФИО1 указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Учитывая, что административный ответчик Комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска принимал участие в данном гражданском деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Положениями пункта 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке факта владения и пользования недвижимым имуществом при отсутствии спора о праве.

При этом согласно статье 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации.

Как следует из пп. 7 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В соответствии с пп. 18 п.2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 29, 44 Перечня, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0321, определен перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, отсутствие в данном перечне указания на вступивший в законную силу судебный акт, установивший факт, имеющий юридическое значение для рассмотрения вопроса о заключении договора аренды в отношении земельного участка, не позволяет должностным лицам, рассматривающим заявление о заключении договора аренды, игнорировать вступившее в законную силу решение суда и требовать от заявителя документы, которые у него отсутствуют по объективным причинам, так как именно невозможность документально подтвердить легальность владения спорным земельным участком и послужила основанием для обращения ФИО1 в суд с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение.

С учётом вышеприведенных норм права, суд приходит к убеждению, что принятое Кисловодским городским судом решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Горка» садово-огородный участок №, кадастровый №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, являлось основанием в соответствии с пп. 7, 18 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для обращения административного истца к административному ответчику с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с/т «Горка», садово – огородный участок №, площадью 590 =/- 9 кв.м.

При этом, принятое решение административным ответчиком оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ фактически содержало перечень оснований по которым административный ответчик уже отказывал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды на земельный участок, т.е. до принятия решения Кисловодским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было проигнорировано и заявление ФИО5 в лице представителя ФИО3 рассмотрено формально без учёта вступившего в законную силу судебного акта, что бесспорно нарушает права административного истца и противоречит вышеприведенным нормам права.

Доводы административного ответчика изложенные в возражениях, приобщенных к материалам дела, по мнению суда, противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании, и основаны на неверном понимании вышеприведенных норм права.

Поэтому, данные доводы, изложенные в возражениях ответчика, подлежат отклонению.

В связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды – удовлетворить.

Признать отказ Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в предоставлении ФИО1 земельного участка расположенным по адресу край Ставропольский, <адрес>, с/т "Горка" садово-огородный участок № кадастровый № на праве аренды незаконным.

Обязать Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска повторно рассмотреть заявление о предоставлении ФИО1 земельного участка расположенного по адресу край Ставропольский, <адрес>, с/т "Горка" садово-огородный участок № кадастровый № в аренду в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов