№ 33а-7391/2023
№ 2а-329/2018
№ 13а-63/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пименова О.А., рассмотрев заявление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о принятии мер предварительной защиты,
установил:
решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2018 года по административному делу № 2а-329/2018 частично удовлетворен административный иск прокурора Беляевского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, администрации МО Беляевский район Оренбургской области, Министерству строительного, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства по Оренбургской области о признании незаконным бездействия и об обязании ликвидировать свалки твердых бытовых отходов.
Суд признал незаконным бездействие администрации МО Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по ликвидации свалок твердых бытовых отходов, расположенных на земельных участках в 500 м восточнее (адрес) площадью 2,5 га, в 800 м западнее (адрес) площадью 9 га, в 1500 м восточнее (адрес) площадью 4 га.
Обязал администрацию МО Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, администрацию МО Беляевский район Оренбургской области, Министерство строительного, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства по Оренбургской области ликвидировать свалки твердых бытовых отходов, расположенные на земельных участках в 500 м восточнее (адрес) площадью 2,5 га, в 800 м западнее (адрес) площадью 9 га, в 1500 м восточнее (адрес) площадью 4 га, в срок до 31 декабря 2019 года.
Обязал администрацию МО Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области провести последующую после ликвидации свалок рекультивацию данных земельных участков в срок не позднее одного месяца после ликвидации свалок.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2018 года решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2018 года оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2018 года и обращено к исполнению.
Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2019 года произведена замена стороны исполнительного производства с Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области на Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
На основании исполнительного листа, выданного Беляевским районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №.
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Беляевского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2018 года на срок до 30 июня 2024 года.
Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 3 августа 2023 года в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
На данное определение Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Одновременно заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №, возбужденного в отношении Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего вопрос о предоставлении отсрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично.
В силу части 3 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.
В соответствии с частью 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Принимая во внимание требования части 1 статьи 86, статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что по настоящему делу решение суда принято, и оно вступило в законную силу, в настоящий момент заявителем оспаривается определение об отказе в предоставлении отсрочки, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для применения мер предварительной защиты, о которых просит Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области не имеется.
Кроме того, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства в порядке статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не применяется.
Из ходатайства Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области следует, что последняя просит приостановить исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Беляевского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2018 года, при этом в обоснование ходатайства ссылается на поданную частную жалобу на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.
Учитывая, что ходатайство Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области требований о приостановлении исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не содержит и в настоящее время в производстве суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение суда не имеется, оснований для рассмотрения ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства судом апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 85 - 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о принятии мер предварительной защиты - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.
Судья Оренбургского
областного суда О.А. Пименова