66RS0051-01-2022-002949-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 25 января 2023г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-441/2023 (№ 2-2332/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО2 просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании им путем предоставления дубликата ключей от входной двери и домофона.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником 2/3 доли является ответчик ФИО4- его дочь. Основанием наличия у них общей совместной собственности на данное жилое помещение является Договор купли-продажи квартиры от 11.12.2002г. Ответчик, препятствует ему в пользовании данным жилым помещением, отказывается предоставить в него доступ, дубликата ключей не предоставляет.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, пояснил, что ответчик является его дочерью, сам он проживает в саду уже около 5-6 лет, в связи с возрастом и состоянием здоровья, он не может обеспечивать себя дровами, ходить за водой, нуждается в благоустроенном жилом помещении. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему и ответчику на праве собственности. Он приходил в квартиру, но не смог попасть в подъезд, ключей нет. Ответчик сдает жилое помещение, сама проживает по другому адресу по <адрес>, просит о вселении и возложении обязанности на ответчика выдать ему ключи от квартиры, чтобы он мог проживать в нем.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании просит удовлетворить иск, ответчик является собственником жилого помещения, долгое время он проживал в саду, без удобств, в силу возраста и состояния здоровья не может обеспечить себя дровами и водой, у него имеется доля в праве собственности, он имеет полное право проживать в своей квартире, осуществлять свои полномочия собственника в пользовании им. Также заявила ходатайство о немедленном исполнении решения суда, принимая во внимание возраст истца, зимнее время года и тот факт, что дом в коллективном саду не предназначен для постоянного проживания.

Истец данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок по месту своей регистрации и фактическому месту прождивания. Причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, "постоянного пользования жилым помещением лиц, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользован: распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются по отношению к друг другу отцом и дочерью.

Стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности, 1/3 доля принадлежала супруге истца, матери –ответчика ФИО5. Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 14.09.2022г., представленным договором купли-продажи квартиры от 11.12.2002г.

По запросу суда представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 30.11.2022г., подтверждающая также данное обстоятельство.

Также в судебном заседании установлено, что истец имеет на праве собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно объяснению истца в судебном заседании жилое помещение приведено в непригодное состояние для проживания.

В судебном заседании факт родственных отношений между истцом и ответчиком подтвержден ответом Отдела ЗАГС <адрес> от 15.12.2022г, как смена фамилии ФИО6 на ФИО7 в связи с вступлением в брак с ФИО8, что подтверждается актовой записью № от 10.10.2008г.

Также установлено, что ФИО5 умерла, снята с регистрационного учета со спорного жилого помещения 23.08.2021г. После ее смерти, наследство в виде 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не принято.

Из представленного ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» от 15.12.2022г. ответчик с 13.11.2013г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ответу МКУ «Центр учета и расчета социальных выплат» в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что долевые собственники в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают. Истец испытывает бытовые трудности в проживании в коллективном саду, в доме который не предназначен для постоянного проживания, при наличии своего жилого помещения благоустроенного типа в черте <адрес> и имеет право, как собственник им пользоваться. Истец направлял ответчику требование о добровольном предоставлении ему жилого помещения, которое осталось без ответа.

С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание, что ФИО1, являясь участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в настоящее время лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в котором никто не зарегистрирован и не проживает, имеет препятствие в этом со стороны дочери, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о принудительном вселении в спорное жилое помещение законны и обоснованы (ст. 304 Гражданского код Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имущее находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, при не достижении соглашения стороны не лишены права обратиться в суд с иском об определении порядка владения и пользования данным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Истец и его представитель ходатайствуют об этом, ссылаясь на невозможность проживать в зимнее время в коллективном саду, который не предназначен по своему назначению для постоянного проживания, а также ссылалась на престарелый возраст истца, который не позволяет ему как и прежде осуществлять обеспечение себя водой и дровами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 (паспорт гражданина № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 17.12.2008г.) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 (паспорт гражданина № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 22.10.2008г.) выдать ФИО1 (паспорт гражданина № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 17.12.2008г.) дубликат ключей от входной двери и домофона.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова