УИД50RS0№-66

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что она перевела ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей несколькими платежами, между сторонами какие-либо правоотношения отсутствуют, договор либо расписка не были составлены. На неоднократные устные и письменные обращения о возврате денежных средств ответчик перечислила истцу 19 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 91 000 руб. В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 91 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 807,09 руб., продолжив их взыскание по дату фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 860 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о его проведении надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания не заявляла.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В п. 1 ст. 1104 ГК РФ закреплено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по СБП по номеру +79967074089 перевела денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., что подтверждается представленными отчетами об отправлении денежных средств АО «ТБанк».

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из АО «ТБанк», между банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт расчетный счет №. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клинтом использовался в спорный период времени телефонный номер +79967074089.

Как указано в исковом заявлении и поясняла сторона истца в судебном заседании, никаких договоров между истцом и ответчиком заключено не было, расписка о получении денежных средств ответчиком не составлялась.

Стороной ответчика не представлено сведений о том, что истец перечислила денежные средства в размере 110 000 руб. в счет заключенной между сторонами сделки, либо в связи с наличием иных правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное требование о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила истцу 19 000 руб., в подтверждение представлен соответствующий документ.

Следовательно, в силу положений ст. 1102 и п. 3 ст. 1103 ГК РФ у ответчика ФИО2 возникло обязательство по возврату истцу денежных средств в размере 91 000 руб.

В связи с этим, с М.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 000 руб. как неосновательное обогащение,

Обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом по делу не установлено, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 40 807,09 руб.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не был оспорен.

Поскольку ответчик денежные средства по требованию истца не возвратил, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного обязательства в размере 91 000 рублей, исходя из размера ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, принимая во внимание фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, участие в одном судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу расходы, а именно, уплаченная государственная пошлина в размере 4 860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 <адрес>) неосновательное обогащение в размере 91 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 807,09 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 860 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., а всего взыскать 140 667 (сто сорок тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 91 000 рублей, исходя из размера ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Алехина О.Г.