Дело № 2-А302/2022

УИД 48RS0005-02-2022-000242-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора потребительского кредита, указывая, что 01.10.2020 между ФИО1 и ООО «ТД ЗИМА» был заключен договор купли-продажи № вибромассажной накидки «KEIDO+», стоимостью 129 000 руб. Кроме того, был заключен договор потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк». Целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) является приобретение абонентского оборудования и прочих товаров. Считает, что при продаже данного товара, продавец ввела ее в заблуждение, воспользовалась ее беспомощным состоянием в силу престарелого возраста, в связи с чем, был заключен потребительский кредит. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор потребительского кредита от 01.10.2020, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, при этом истец пояснила, что договор она подписала лично, срок выплаты кредита 3 года, процент не помнит, на момент подписания была без очков, освещение было плохое, договор не читала, со слов ежемесячный платеж 2 тыс.руб..

Выслушав истца и его представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.10.2020 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 131 500 руб., сроком на 1 095 дней, под 16% годовых. Цель использования заемщиком кредита (займа) - приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: Массажер 851 851, стоимость 129 000 руб.

ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «ТД Зима» с требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в сумме 129 000 руб.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.07.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 27.09.2021, решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01.07.2021 отменено, постановлено новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен, расторгнут договор купли-продажи №, заключенный 01.10.2020 между ФИО1 и ООО «ТД Зима», в пользу ФИО1 с ООО «ТД Зима» взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 129 000 руб. и штраф в размере 64 500 руб.

Кассационным определением от 17.02.2022 апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.09.2021 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец основывается на расторжении договора купли-продажи, то есть на той сделке, для которой заключался договор потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, все существенные условия договора до заемщика были доведены, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Расторжение договора купли-продажи между ФИО1 и ООО «ТД Зима» в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора и не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора потребительского кредита от 01.10.2020 заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора потребительского кредита от 01.10.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено: 22 июня 2022 года