Дело №2а-6352/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008502-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при помощнике судьи Куйдиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Служба заказчика» к МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ОАО «Служба заказчика» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей. Причиной несвоевременного исполнения исполнительного документа послужило следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Служба заказчика» проводило мероприятия по осмотру вентиляционных каналов в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, проверкой было установлено, что требуется предоставление доступа для прочистки вентиляционных каналов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УК ОАО «Служба заказчика» выходили на осмотр по вышеуказанному адресу, но осмотр произвести не удалось, так как собственник в квартире отсутствовал. В связи с этим, исполнить требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей компании вновь проводили мероприятия по осмотру вентиляционного канала в квартире № 3 по адресу: <адрес>. Проверкой было установлено, что для прочистки вентиляционного канала кухни, необходим демонтаж кирпичной кладки в ванной комнате для обеспечения доступа к вентиляционному каналу кухни. Собственник доступ не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Служба заказчика» обратилось МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю с заявлением о назначении исполнительных действий по исполнительному производству.

Полагая, что у должника отсутствовала возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного листа в связи с тем, что доступ к общему имуществу многоквартирного дома для выполнения работ взыскателем не предоставлен, также у должника отсутствовал умысел или халатность, небрежность в действиях, административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители административного истца, административных ответчиков и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ОАО «Служба заказчика» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в помещениях кухни и ванной комнаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> восстановить работоспособность системы вентиляции; а также произвести ФИО2 перерасчет за не оказанные должным образом услуги содержания систем вентиляции и дымоудаления в период пользования помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановлений добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ОАО «Служба заказчика» о признании бездействии незаконными, обязании обеспечить предоставление услуги ремонта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению на ОАО «Служба заказчика» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в помещениях кухни и ванной комнаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> восстановить работоспособность системы вентиляции.

Таким образом, решение подлежало добровольному исполнению ОАО «Служба заказчика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому исполнительное производство по данному требованию возбуждено ДД.ММ.ГГГГ преждевременно.

Согласно распоряжению генерального директора ОАО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ №-р произведен перерасчет за не оказанные услуги содержания систем вентиляции и дымоудаления в период пользования помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование исполнено должником в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит вышеприведенные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и принятие должником мер по исполнению требований исполнительного документа, суд в соответствии с положением ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска ОАО «Служба заказчика» об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить ОАО «Служба заказчика» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023