ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,
с участием: государственного обвинителя Нарыжнего А.С.,
подсудимого ФИО2 И.Н.У.,
его защитника – адвоката Пережегина А.Ю.,
переводчика ФИО3,
при секретаре Кривцовой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 Исломбека Насирдин Угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, МСГ «Хаккулобод», <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Н.У. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «неустановленное лицо»), преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и преступность своих действий, заинтересованные возможностью незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор на совершение незаконных сбытов наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц бесконтактным способом - путем помещения предназначенных для сбыта наркотических средств в различные специально подобранные укромные места – тайники на территории <адрес>, о которых не было бы известно неосведомленным лицам, для их последующей реализации бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и получения материального вознаграждения за указанную преступную деятельность, распределив между собой роли в совершении преступлений.
Так, вышеуказанное неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступном плане, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, поддерживая преступные связи со сбытчиками крупных партий наркотических средств, создав бесконтактную схему сбыта, как наиболее оптимальную и не связанную с риском разоблачения правоохранительными органами, взяло на себя обязательство выполнения следующих действий: умышленно незаконно приобретать наркотические средства в необходимом количестве; путем их помещения в тайники передавать их ФИО2; поручать последнему размещать по тайникам переданные ему наркотические средства; после получения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от ФИО2 адреса тайников с размещенными наркотическими средствами; непосредственно осуществлять сбыт наркотических средств из тайников, сделанных ФИО2 заранее неопределенному кругу лиц, из числа потребляющих наркотические средства; осуществлять материальное вознаграждение ФИО2 за указанную деятельность.
ФИО2, в свою очередь, обязался: получать от вышеуказанного неустановленного лица крупные партии расфасованных и упакованных наркотических средств; умышленно незаконно храня полученные наркотические средства, размещать их в тайники на территории <адрес>, места которых выбирать по своему усмотрению и о которых не было бы известно неосведомленным посторонним лицам; используя сотовый телефон, фотографировать данные места и определять их местонахождение, в последующем сообщать данную информацию посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта заранее неопределенному кругу лиц.
Для общения между собой, неустановленное лицо и ФИО2 использовали мессенджер «WhatsApp» (Ватсап) - интернет-программу обмена текстовыми сообщениями, фото, аудиофайлами.
Действуя согласно вышеуказанной преступной схеме, неустановленное лицо и ФИО2, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью материального обогащения, совершили умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:
В период с 8 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя общий преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах умышленно незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 18,12 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 21,55 грамма, и поместило вышеуказанные наркотические средства, упакованные в 70 свертков, каждый из которых изготовлен из полимерного пакета и изоляционной ленты, в тайник, изготовленный на участке местности, расположенном в неустановленном месте на территории <адрес>, местонахождение которого посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО2.
ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом в этот же период времени забрал из вышеуказанного тайника предназначенные для сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 18,12 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долфин), общей массой 21,55 грамма, которые с целью последующего незаконного сбыта умышленно незаконно хранил при себе.
Однако, ФИО2 и неустановленное лицо довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 18,12 грамма и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 21,55 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заранее неопределенному лицу не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 12 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес>, а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2 на месте его задержания; из левого бокового наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 18,12 грамма, находящееся в 20 свертках, каждый из которых изготовлен из полимерного пакета и изоляционной ленты; из заднего наружного левого кармана брюк, надетых на ФИО2, - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 21,55 грамма, находящееся в 50 свертках, каждый из которых изготовлен из полимерного пакета и изоляционной ленты.
Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размеры вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 18,12 грамма, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 21,55 грамм, являются крупными.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе следствия подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО14, который предложил приехать в <адрес>, пояснив, что есть работа на неделю, и что ему в приложении «Ватсап» позвонит мужчина. В тот же день в приложении «Ватсап» ему позвонил мужчина, который записан у него под именем ФИО18, которому он отправил копию своего паспорта, а ФИО15 приобрел ему билет на самолет до <адрес> и перевел 5000 рублей на проезд. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес>, где встретился с ФИО16. Они стали проживать в гостинице по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 прислал ему в приложении «Ватсап» фотографию места весовой закладки с координатами в 3 микрорайоне <адрес>. Далее он и ФИО17 по координатам нашли весовую закладку в снегу у дерева недалеко от частных домов. В весовой закладке находились два свертка: один – со свертками красного цвета, а второй – со свертками желто-зеленого цвета. Он поднял данные свертки и передал ФИО12, однако тот сказал положить их себе в карман, что он и сделал. После этого ФИО19 позвонил им и сказал, где нужно сделать закладки, а также скинул им координаты мест для закладок в 6 микрорайоне <адрес>. Однако когда они приехали в 6 микрорайон <адрес>, то были задержаны сотрудниками полиции, а свертки – изъяты при его личном досмотре. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 34-37, 41-44, 49-52, 63-66).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, пояснив, что когда он забрал весовую закладку, то понял, что в свертках находится наркотическое средство, которое он бы разложил по закладкам, если бы его не задержали сотрудники полиции. Места закладок необходимо было сфотографировать и направить информацию ФИО20 для последующего сбыта.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Свидетель ФИО8 показал, что в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было зафиксировано, как ФИО2 проследовал в 3 микрорайон <адрес>, перешел через железнодорожные пути, произвел какие-то манипуляции, после чего что-то положил к себе в карман. Затем он пришел на <адрес>, где в 12 часов 9 минут был задержан (т. 1, л.д. 237-240).
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 у <адрес> в <адрес>, по результатам которого был составлен протокол, который был оглашен всем участникам, замечаний не было (т. 2, л.д. 10-14).
Письменные материалы дела:
- акт наблюдения, согласно которому в ходе наблюдения за ФИО2 с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут ФИО2 и ФИО21 вышли из гостиницы по адресу: <адрес> и проследовал в <адрес>, где перешел через железнодорожные пути и подобрал в снегу неустановленный предмет, который положил к себе в карман. После переписки в сотовом телефоне, ФИО2 направился в <адрес>, где в 12 часов 9 минут был задержан (т. 1, л.д. 20);
- рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО4 о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 9 минут у <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 21);
- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 35 минут у ФИО2 из правого наружного кармана куртки изъяты два сотовых телефона «Самсунг» и «Редми», банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***4074; из левого наружного бокового кармана куртки изъят полимерный пакет с находящимися внутри множественными свертками из липкой ленты желто-зеленого цвета; из заднего наружного левого кармана джинсов изъят полимерный пакет с находящимися внутри множественными свертками из липкой ленты красного цвета (т. 1, л.д. 22-23);
- справка об исследовании №, согласно которой вещество в 20 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 18,12 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,40 грамма вещества; вещество в 50 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 21,55 грамма. В ходе исследования израсходовано 1 грамма вещества (т. 1, л.д. 28-29);
- заключение эксперта №, согласно которому вещество в 20 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 17,72 грамма (т. 1, л.д. 34-35);
- заключение эксперта №, согласно которому вещество в 50 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 20,55 грамма (т. 1, л.д. 56-57);
- протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре телефона, изъятого у ФИО2, установлено, что в нем имеется приложение «Ватсап» с перепиской между пользователями ФИО1 и ФИО23, из содержания которой усматривается, что ФИО22 приобрел ФИО1 билет на самолет и оплатил его проезд в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направил фотографии участка местности (т. 1, л.д. 124-133).
Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Изъятие наркотических средств произведено оперативными уполномоченными на основании положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» и ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Справка об исследовании и заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения исследований и экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лицах, их проводивших, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, их проводивших не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не получено.
Показания подсудимого ФИО2 и свидетелей ФИО24, суд расценивает как достоверные, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, в частности: протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом осмотра телефона подсудимого и заключением эксперта.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, суд не усматривает, при этом отмечает, что свидетели достаточно детально и уверенно пояснили об обстоятельствах, очевидцами которых они явились, а подсудимый ФИО2 также и о своих действиях, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, и их показания имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.
Каких-либо данных о личной заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено.
То обстоятельство, что свидетель ФИО26 является сотрудником правоохранительных органов, показания которого полностью согласуются с показаниями незаинтересованного лица – ФИО5, участвовавшего при проведении личного досмотра ФИО2, а также с перечисленными письменными материалами дела, свидетельством его заинтересованности в исходе дела не является. Кроме того все свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления причастности и вины ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Так, дата, время и место изъятия наркотических средств, незаконный сбыт которых инкриминирован ФИО2, дата и время прибытия ФИО2 в <адрес>, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями ФИО2, свидетелей ФИО25, а также протоколом личного досмотра ФИО2, и стороной защиты не оспариваются.
То обстоятельство, что ФИО2, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе 70 свертков с наркотическим средством с целью сбыта до момента его задержания, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и протоколами осмотра его телефона, в ходе которого обнаружены фотографии мест тайников и переписка ФИО2 с неустановленным лицом, которому ФИО2 должен был направить информацию о местах сделанных им тайников в соответствие с ранее достигнутой договоренностью.
Кроме того суд учитывает общий вес изъятых у ФИО2 наркотических средств, их расфасовку и упаковку в 70 свертков, и то, что ФИО2 прибыл в <адрес> в соответствие с ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренностью о выполнении им работы за денежное вознаграждение, неустановленное лицо оплатило его проезд в <адрес>, иного источника дохода и места проживания он не имел и, в случае невыполнения им работы, остался бы без средств к существованию.
У суда не имеется сомнений в том, что ФИО2 выполнял объективную сторону преступления, поскольку действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнял строго отведенную ему роль, а именно забирал крупные партии расфасованных и упакованных наркотических средств, умышленно незаконно храня их, должен был разместить в тайники на территории <адрес>, места которых выбирать по своему усмотрению, используя сотовый телефон, фотографировать данные места и в последующем сообщать данную информацию неустановленному лицу, отправляя фотографии мест изготовленных им тайников для последующего незаконного сбыта наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц.
Судом установлено, что ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, не успел поместить наркотик в тайники, так как был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, вследствие чего до потенциальных покупателей не были доведены сведения о заложенных наркотических средствах и не достигнута договоренность об их продаже.
Таким образом, соучастники не выполнили полностью объективную сторону сбыта наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, и действия ФИО2 правильно органами предварительного расследования квалифицированы как покушение на сбыт.
Суд пришел к выводу об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО2 как единое преступление, поскольку данных о том, что умысел у ФИО2 и неустановленного лица был направлен на сбыт каждого свертка с наркотическим средством по отдельности, и все закладки не могли быть сбыты одному покупателю, суду не представлено.
У суда не имеется сомнений в обоснованности квалификации действий ФИО2 как совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку соучастники общались между собой посредством интернет-приложения «Ватсап», неустановленное лицо направило ФИО2 информацию о местонахождении весовой закладки и ФИО2 должен был направить неустановленному лицу информацию о местах сделанных им тайниковых закладок, используя сеть «Интернет», то есть использовали электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для выполнения объективной стороны преступления.
То, что подсудимый ФИО2 достоверно знал, что в свертках находятся именно наркотические средства, сомнений у суда не вызывает, и подтверждается как принятием им и неустановленным лицом мер конспирации при общении, так и пояснениями ФИО2 в судебном заседании о том, что он понимал, что в свертках находилось именно наркотическое средство.
При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым размеры вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 18,12 грамма, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 21,55 грамм, являются крупными.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его роли и степень фактического участия в нем, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, по местам регистрации в <адрес> и в <адрес> характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние наказания на его исправление.
Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия последовательных, изобличающих себя показаний о своей роли в совершении преступления, сообщения правоохранительным органам пароля от телефона, вследствие чего при осмотре в нем была обнаружена информация, полезная для расследования уголовного дела.
Кроме того, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и данных о его личности, суд не назначает подсудимому за совершенное им преступление дополнительное наказание, полагая, что назначение ФИО2 основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого и его исправления.
При определении срока наказания ФИО2 суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В связи с тем, что с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО2 совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также учитывая наличие у ФИО2 иных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 за совершенное им преступление наказание ниже низшего предела без применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Пережегину А.Ю., участвовавшему в ходе предварительного расследования по делу в качестве защитника по назначению, в размере 4245 рублей 80 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать изъятый у ФИО2 сотовый телефон «Samsung» (Самсунг) как средство совершения преступления и обратить его в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 Исломбека Насирдин Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 И.Н.У. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО2 И.Н.У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 И.Н.У. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку, образцы буккального эпителия, хранящиеся в УНК УМВД России по <адрес>, - уничтожить; сотовый телефон «Редми», карты памяти, сим-карты и банковскую карту, изъятые у ФИО2 И.Н.У., хранящиеся в УНК УМВД России по <адрес>, - вернуть ФИО2 И.Н.У.; выписку из ПАО «Сбербанк России», детализации абонентских соединений и диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Виво» с сим-картой и картой памяти, банковскую карту, изъятые у ФИО10, хранящиеся в УНК УМВД России по <адрес>, - вернуть ФИО10, либо лицу, уполномоченному ФИО10 получить его имущество, а в случае не востребования по истечении шести месяцев после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Конфисковать изъятый у ФИО2 И.Н.У. сотовый телефон «Samsung» (Самсунг), хранящийся в УНК УМВД России по Курганской области и безвозмездно обратить его в собственность государства.
Взыскать с ФИО2 И.Н.У. в доход государства процессуальные издержки в размере 4245 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий С.А. Лушников