Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентител Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 554,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 507,77 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАО «Возрождение» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 1 360 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 10,80% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по вышеуказанному договору является поручитель ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАО «Возрождение» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №№ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли заявителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 261 554,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 110 004,76 руб.; начисленные проценты – 151 549,32; неустойка – о руб.; несанкционированный перерасход: 0 руб.; комиссия – 0 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «СКМ» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что ответчик ФИО1 выступала в данном договоре в качестве поручителя, однако ответственность неисполнения условий договора является солидарной. Факт неисполнения обязательств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно выписки из лицевого счета, вынос на просрочку всей ссудной задолженности кредитором произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство прекращается при условии, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Срок поручительства по договору установлен не был, следовательно, поручительство прекращается в силу п.6 ст.367 ГК РФ. Истец принявший право требований, обратился в суд по истечению года, т.е. когда срок предъявления требования истек (л.д.75-77).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность

поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАО «Возрождение» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 1 360 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 10,80% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита (л.д.26-29).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по вышеуказанному договору является поручитель ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАО «Возрождение» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №Л1_1221 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли ООО «СКМ» (л.д.39-41).

Установлено, что ФИО2 систематически нарушает условия договора, задолженность по договору не оплачивается, что подтверждается вынесенным судебным приказом по делу №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 261 554,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 110 004,76 руб.; начисленные проценты – 151 549,32; неустойка – о руб.; несанкционированный перерасход: 0 руб.; комиссия – 0 руб.

В адрес заемщика и ответчика направлено требование Банка о досрочном погашении кредита, которое оставлено без внимания.

Довод представителя ответчика о том, что факт неисполнения обязательств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку, согласно выписки из лицевого счета, вынос на просрочку всей ссудной задолженности кредитором произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство прекращается при условии, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Срок поручительства по договору установлен не был, следовательно, поручительство прекращается в силу п.6 ст.367 ГК РФ. Истец принявший право требований, обратился в суд по истечению года, т.е когда срок предъявления требования истек, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 367 ГК РФ, действие которой распространяется и на спорные правоотношения, предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Исходя из первоначальных условий кредитного обязательства, срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заваленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 507,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентител Кредит Менеджмент» сумму в размере 1 261 554,08 руб., из которых 1 110 004,76 руб. просроченный основной долг; 151 549,32 начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентител Кредит Менеджмент» в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 14 507,77 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено «№

Судья А.Н. Юсупов

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела

№ в Ногинском городском суде <адрес>.