Дело № 2а -1458/2025
24 февраля 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2024-012599-28
Решение
Именем российской федерации
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тарасова О.С. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к <ФИО>1 и просит взыскать пени за период с 03.03.2024 по 16.05.2024 в размере 12047,45 руб.
Исковые требования истец обосновывает тем, что административный ответчик имеет отрицательное сальдо ЕНС в связи с чем ответчику <ФИО>4 начислены пени и направлено требование № 514 об уплате задолженности по недоимкам по транспортному налогу и земельному налогу в срок до 08.06.2023
Ответчик в указанный срок задолженность по налогу на имущество не уплатила в связи с чем МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу на указанные недоимки начислены пени и направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 156 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании пени за период с 2021 по 2024 год№
Судебный приказ был выдан и определением мирового судьи от 02.07.2024 отменен. (№
Ответчик представила в суд возражения относительно предъявленного иска в которых указала, что спорные пени начислены на недоимки признанные судом безнадежными к взысканию, а также на просроченные недоимки, которые взысканы в установленном порядке административным истцом не были. Возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства. <ФИО>1 суду не представила.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет недоимку по транспортному налогу и по земельному налогу, которые включены в требование № от 10.мая 2023 №
Ответчик в указанный срок задолженность по налогу на имущество не уплатила.
МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу 21.06.2024 года направила в судебный участок № Санкт-Петербурга заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 спорных обязательных платежей, заявлении указано, что административный ответчик имеет отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 15.06.2024 в размере 12047,45 руб. №
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обращаясь в суд с исковым заявлением не указала, на какие недоимки были начислены спорные пени, не представила доказательств взыскания спорных недоимок включенных в требование № от 10.мая 2023 в принудительном порядке, так же истцом не указано за какой налоговый период возникла недоимка.
<ФИО>1 напротив представлены доказательства того, что недоимка по транспортному налогу и земельному налогу и начисленные на данные недоимки пени признаны безнадежными к взысканию
Таким образом, разрешая спор по существу, судом принимает во внимание то, что административным истцом не представлены доказательства принудительного взыскания недоимок, являющиеся основанием для начисления взыскиваемой суммы пени.
Между тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Суд полагает необходимым учитывать, что административный истец не представил никаких доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания суммы указанной недоимки, сведений о судебных актах, которыми взыскана недоимка, не сообщил. С учетом заявленного срока начисления пени, очевидно, что возможность принудительного взыскания спорной недоимки в настоящее время утрачена по причине истечения соответствующих сроков.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.С. Тарасова