07RS0№-71
2-28/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023г. <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего Ольмезова М.И.
при секретаре ФИО7
с участием представителей: истца – ФИО8, действующего на основании доверенности от 20.10.2022г.; ответчика ФИО3 – ФИО10, действующей на основании доверенности от 14.03.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и возложении обязанности
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам в котором, уточнив свои требования просит: признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 07:09:0102019:81, расположенного по адресу: <адрес>.; с кадастровым номером 07:09:0102019:42, расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым номером: 07:09:0102019:102, расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым номером: 07:09:0102019:9, расположенного по адресу: <адрес>., признать недействительными и аннулировать в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади указанных земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102019:11, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в экспертном заключении ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ», снести за счет ФИО3, часть принадлежащего им строения литера Г8, Г9 (котельная и хозпостройка), площадью 7 кв.м., заступающего на участок ФИО4
Заявление мотивировано тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 06.08.1997г., ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 803 кв.м., кадастровый №.
В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9 и в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что граница его земельного участка пересекает смежные границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером: 07:09:0102019:81, принадлежащий ФИО1, <адрес> кадастровым номером: 07:09:0102019:42, принадлежащий ФИО2, <адрес> кадастровым номером: 07:09:0102019:102, принадлежащий ФИО6, <адрес> кадастровым номером: 07:09:0102019:9 принадлежащий ФИО13, ФИО3, ФИО5
Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.06.2019г.
Пересечение с земельными участками, принадлежащими ответчикам, обусловлено реестровой ошибкой в местоположении и конфигурации указанных земельных участков.
Координаты и местоположение границ земельного участка ФИО4 определены кадастровым инженером в межевом плане от 13.05.2019г., составленном при проведении кадастровых работ.
В адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой устранить кадастровые ошибки в местоположении границ земельных участков, которое оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО4 просил удовлетворить его требования по изложенным в заявлении основаниям пояснив при этом, что реестровые ошибки, допущенные при формировании земельных участков ответчиков, не позволяют ему поставить его земельный участок на кадастровый учет.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражает против удовлетворения требовании ФИО4
Представитель ФИО3 – ФИО10 требования ФИО4 не признала, пояснила при этом, что земельный участок принадлежащий ФИО3 поставлен на кадастровый учет согласно межевому плану, согласованному в том числе и с ФИО4, а объекты недвижимости, снести которые просит истец, на меже возведены в 2000 годы и истец в этой части пропустил трехлетний срок обращения с иском в суд.
Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание ответчики ФИО11 и ФИО3 не явились, представитель 3-го лица – Управления Росреестра просил рассмотреть дело без его участия.
Судебные повестки, направленные остальным участникам судебного разбирательства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку извещения о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ответчикам ФИО6, ФИО2, но ими не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от них самих в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчикам доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчики извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд они не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав в судебном заседании объяснения присутствующих сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 803 кв.м., кадастровый №. (т.1 л.д. 10-14).
В целях постановки своего земельного участка на кадастровый учет, для уточнения местоположения его границ, ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО9, которая в ходе выполнения кадастровых работ установила, что граница земельного участка истца пересекает смежные границы земельных участков, кадастровыми номерами: 07:09:0102019:81, 07:09:0102019:42, 07:09:0102019:102 07:09:0102019:9 (т.1 л.д.15-22).
Согласно выписок из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером: 07:09:0102019:81, принадлежит ФИО1, земельный участок по <адрес> кадастровым номером: 07:09:0102019:42, принадлежит ФИО2, земельный участок по <адрес> кадастровым номером: 07:09:0102019:102, принадлежащий ФИО6, а земельный участок по <адрес> кадастровым номером: 07:09:0102019:9 принадлежащий ФИО13, ФИО3, ФИО5 (т.1 л.д. 24-29, 30-38, 39-45, 46).
Намереваясь урегулировать данный вопрос без обращения в суд, ФИО4 обратился к ответчикам направив письмо с просьбой устранить кадастровые ошибки в местоположении границ земельных участков, которое ответчики проигнорировали (т.1 л.д. 48 - 49).
На обращение ФИО4, в Управление Росреестра по КБР, истец получил ответ из которого следует, что в виду наличия реестровой ошибки в местоположении смежных земельных участков, принять на учет земельный участок ФИО4 не представляется возможным (т.1 л.д. 14).
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Пунктами 2, 3 статьи 1 Закона о кадастре установлено, что государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) представляет собой систематизированный свод сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.
Кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве) межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
На основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета представляется, в том числе, межевой план земельного участка. В состав межевого плана в указанном случае включается заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы данного земельного участка.
Поскольку, как это следует из доводов ФИО4, изложенных в исковом заявлении, из-за реестровой ошибки, допущенной при постановке земельных участков ответчиков на учет, он лишен возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГЭО-Эксперт» (т.2 л.д.211-213).
Заключением названной экспертизы установлено что: границы земельного участка с кадастровым номером, 07:09:0102019:11 принадлежащего ФИО4 пересекают и накладываются: по левой меже – на границы смежного участка с кадастровым номером: 07:09:0102019:81 по <адрес>, площадь пересечения составляет 22 кв.м.; по тыльной стороне – на границы смежного земельного участка по <адрес> кадастровым номером: 07:09:0102019:42, площадь пересечения составляет 30 кв.м.; по тыльной стороне – на границы смежного земельного участка по <адрес> кадастровым номером: 07:09:0102019:102, площадь пересечения составляет 29 кв.м.; по правой меже – на границы смежного земельного участка по <адрес> кадастровым номером: 07:09:0102019:9, площадь пересечения границ составляет 51 кв.м.
С учетом изложенного, внесение сведении об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102019:11 принадлежащего ФИО4 возможно при аннулировании координат поворотных и характерных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 07:09:0102019:81 по <адрес>, 07:09:0102019:42 по <адрес>, 07:09:0102019:102 по <адрес>, 07:09:0102019:9 по <адрес> установленных в ЕГРН с ошибкой (т.3 л.д. 2-78).
Таким образом судом установлено, что являясь собственником земельного участка, ФИО4 лишен возможности поставить участок на кадастровый учет в виду допущенной реестровой (кадастровой ошибки) при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков и требования его в этой части подлежат удовлетворению. Как правильно указано экспертами в данном заключении, после аннулирования неверных координат, правообладатели указанных земельных участков могут обратиться к кадастровому инженеру за формированием межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади своего земельного участка.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, ст. ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку, после получения заключения названной землеустроительной экспертизы уточнив свои требования ФИО4 просил установить границы его земельного участка и утверждая, что без его разрешения на меже, с захватом части его земельного участка ФИО3 построила котельную и хозпостройку, которые он просил снести, судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза в ООО «ГЭО-Эксперт» (т.3 л.д. 225-226).
Согласно заключению названной экспертизы №/СЗ-43-2 от 10.08.2022г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером, 07:09:0102019:11, принадлежащего ФИО4 составляет 783 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102019:9, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13, ФИО3, ФИО5 составляет 989 кв.м., домовладение ФИО13, ФИО3 - 564 кв.м.; домовладение ФИО5 - 425 кв.м.
Фактические границы и площадь земельных участков правоустанавливающим документам не соответствуют: площадь участка с кадастровым номером, 07:09:0102019:11, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 уменьшилась на 20 кв.м., тыльная межа участка уменьшилась на 0,87м; площадь участка с кадастровым номером 07:09:0102019:9, принадлежащего ФИО13, ФИО3, ФИО5 увеличилась на 9 кв.м., тыльная межа ФИО13, ФИО3 увеличилась на 0,43м., ФИО5 на 0,24м.; на межевой границе спорных земельных участков расположено строение ФИО3 Литер Г8, Г9 - котельная и хозпостройка размерами 3,50 х 9,72 (м), которое заступает за границы участка ФИО4 от точки 1 до точки 4 на 0,52м, от точки 2 до точки 3 на 0,87м, площадь заступа — 7 кв.м. (т.4 л.д. 2-80).
Экспертами в названном заключении также предложен суду вариант установления границ земельного участка истца, а также вариант устранения нарушения его прав путем сноса части незаконной постройки, возведенной ФИО3 с заступом на земельный участок истца.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку заключения отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются полным, объективным, не имеющим противоречий, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить границы земельного участка ФИО4 по предложенному экспертами варианту и устранить нарушение его прав путем возложения на ФИО3 обязанности снести незаконную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков:
- с кадастровым номером 07:09:0102019:81, расположенного по адресу: <адрес>.;
- с кадастровым номером 07:09:0102019:42, расположенного по адресу: <адрес>.;
- с кадастровым номером: 07:09:0102019:102, расположенного по адресу: <адрес>.;
- с кадастровым номером: 07:09:0102019:9, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102019:11, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, указанных на странице 54 в ответе на вопрос № заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» от 10.08.2022г. №/СЗ-43-2 со следующими координатами:
Номер
точки
Координаты, м
Горизонтальное проложение (S), м
Дирекционный
угол
X
Y
1
507707,23
269693,12
19,70
49,30°
2
507720,05
269708,07
40,30
138,01°
3
507690,14
269735,08
8,90
227,73°
4
507684,11
269728,53
8,10
227,01°
5
507678,64
269722,56
2,70
226,91°
6
507676,79
269720,59
41,00
316,68°
1
507707,23
269693,12
Обязать ФИО3, за свой счет снести часть принадлежащего ей строения литера Г8 и Г9 – (котельная и хозпостройка), площадью 7 кв.м., заступающего на участок ФИО4 и отраженного на странице 55 в ответе на вопрос № заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» от 10.08.2022г. №/СЗ-43-2 со следующими координатами:
Номер
точки
Координаты, м
Горизонтальное проложение (S), м
X
Y
1
507684,00
269714,08
9,72
2
507676,79
269720,59
0,87
3
507676,20
269719,96
9,72
4
507683,65
269713,69
0,52
1
507684,00
269714,08
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
М.И. Ольмезов