Дело № 2-1117/2022

УИД 19RS0011-01-2022-002352-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 21 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что 11.02.2022 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № 00429CL000000078871, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 2 785 365 руб. 60 коп. под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, представив заёмщику кредит. ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 949 948 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 950 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка не признал, пояснил, что кредитный договор с Банком подписывал, однако транспортное средство не видел, денежные средства не получал. Он обратился за помощью к неизвестным ему людям, с целью списания долга по другому кредиту. Данные люди его привезли в автосалон, где ему дали документы и он их все подписал. Где находится автомобиль ему неизвестно. Он (ФИО1) является инвалидом с детства, имеет образование 8 классов, никогда не работал, получает социальную пенсию по инвалидности. Просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.02.2022 между ФИО1 (заёмщик) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (кредитор) был заключён договор потребительского кредита (далее также кредитный договор) № 00429CL000000078871, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 2 785 365 руб. 60 коп. под 21,1% годовых, сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кредитный договор включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»).

Кредитным договором, графиком платежей, являющимся приложением к договору, предусмотрено погашение кредита путём внесения ежемесячно в предусмотренный графиком срок аннуитетных платежей в размере 75 486 руб. 48 коп. (последний платёж – 74 043 руб. 74 коп.)

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит в размере 2 785 365 руб. 60 коп. 2 700 000 руб. из средств кредита безналично перечислены Банком в ООО <данные изъяты> по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита, в счёт оплаты стоимости <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>. 80 775 руб. 60 коп. безналично перечислены Банком в счёт оплаты услуги страхования по реквизитам, указанным в заявлении к кредитному договору. 4 590 руб. перечислены Банком в счёт оплаты услуги Сертификат РАТ по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Из текста индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется соблюдать.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счёту ФИО1 по состоянию на 22.07.2022 усматривается, что он в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом, платёж в счёт погашения задолженности произвёл лишь однажды – 11.03.2022, чем нарушил условия договора потребительского кредита от 11.02.2022 № 00429CL000000078871.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ФИО1 суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» он не заключал, суд во внимание не принимает ввиду их несостоятельности. Судом не установлено по делу доказательств, подтверждающих факт выполнения подписи в договоре потребительского кредита от 11.02.2022 № 00429CL000000078871 иным лицом, а не ФИО1 При таких обстоятельствах ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу. Суд отмечает, что наряду с договором потребительского кредита материалы дела содержат и иные связанные с заключением кредитного договора документы, подписанные ФИО1, а именно, заявление о предоставлении потребительского кредита от 10.02.2022, график платежей, заявления от 11.02.2022 к договору потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля от 11.02.2022, акт приёма–передачи транспортного средства. Факт подписания данных документов ФИО1 не отрицал в судебном заседании.

Согласно представленному АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расчёту, проверенному и принятому судом, по состоянию на 22.07.2022 задолженность заёмщика ФИО1 перед Банком по договору потребительского кредита от 11.02.2022 № 00429CL000000078871 составляет: 2 754 963 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу, 194 984 руб. 95 коп. - проценты по кредитному договору. Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объёме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.02.2022 № 00429CL000000078871 в размере 2 949 948 руб. 84 коп., из расчёта: 2 754 963 руб. 89 коп. (задолженность по основному долгу) + 194 984 руб. 95 коп. (проценты по кредитному договору).

Разрешая исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае имеют место быть, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору потребительского кредита от 11.02.2022 № 00429CL000000078871.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства (2 949 948 руб. 84 коп.) превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленную сторонами в договоре залога (2 700 000 руб.), единственный платёж по кредитному договору произведён 11.03.2022, иных сведений о платежах материалы дела не содержат, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога заявлены истцом правомерно.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 23.09.2022 владельцем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, до 12.01.2021 являлся ФИО2 12.01.2021 автомобиль снят им с регистрационного учёта в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Из договора купли-продажи автомобиля от 11.02.2022 следует, что ФИО1 приобрёл в собственность транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, у ООО <данные изъяты>.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.02.2022, заявлению к договору потребительского кредита от 11.02.2022 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о транспортном средстве <данные изъяты> с 11.02.2022 по настоящее время содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющимся общедоступным информационным банком данных Федеральной нотариальной палаты; залогодатель - ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, приведшее к возникновению задолженности, что является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на предмет залога в счёт погашения кредитной задолженности, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в части обращения взыскания на предмет залога, путём продажи с публичных торгов в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 950 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 владел автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, до 12.01.2021. Автомобиль снят ФИО2 с регистрационного учёта 12.01.2021 в связи с продажей (передачей) другому лицу. Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим 11.02.2022 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, ФИО2 отношения не имеет. При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО2 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору от 11.02.2022 № 00429CL000000078871 в размере 2 949 948 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 754 963 рублей 89 копеек, проценты по кредитному договору в размере 194 984 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 950 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 11.02.2022 на автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, <данные изъяты> года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких