Дело № 2-1247/2023

УИД 34RS0006-01-2023-000433-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 апреля 2023 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения карты Сбербанка. Во исполнении указанного договора ему была представлена кредитная карта Viza Classic номер по эмиссионному контракту номер-Р-683595147 от дата в размере лимита кредитования. Ответчику был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с условиями использования банковских карт Сбербанка России ОАО.

Ответчик воспользовался денежными средствами однако обязательства должным образом не исполнялись.

Задолженность перед банком по кредитной карте номер по эмиссионному контракту номер-Р-номер от дата составляет 70 247 рублей 28 копеек, в том числе основной долг -68 501 рубль 76 копеек, просроченные проценты – 1 745 рублей 52 копейки, которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 42 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения карты Сбербанка. Во исполнении указанного договора ему была представлена кредитная карта Viza Classic номер по эмиссионному контракту номер-Р-номер от дата в размере лимита кредитования. Ответчику был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с условиями использования банковских карт Сбербанка России ОАО.

Ответчик воспользовался денежными средствами обязательства должным образом не исполнялись.

Задолженность ФИО1 перед банком по эмиссионному контракту номер-Р-номер от дата составляет 70 247 рублей 28 копеек, в том числе основной долг -68 501 рубль 76 копеек, просроченные проценты – 1 745 рублей 52 копейки.

Ответчику ФИО1 истцом 01.12 2022 г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов в размере 72 152 рублей 03 копеек, в срок не позднее дата, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд принимает расчёт, представленный истцом поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Ф.И.О.1 задолженности по кредитной карте номер по эмиссионному контракту номер-Р-номер от дата и обращался к и.о. мировому судье судебного участка №121 Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте Сбербанка с ФИО1 был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка номер-мировой судья судебного участка номер Центрального судебного района адрес дата, в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д.8).

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности, в добровольном порядке меры к погашению суммы долга не предпринял, суд, проверив представленный истцом расчет, находит заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность перед банком по кредитной карте номер по эмиссионному контракту номер-Р-номер от дата в размере 70 247 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 307 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.21), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты номер по эмиссионному контракту номер-Р-номер от дата в размере 70 247 рублей 28 копеек, в том числе основной долг -68 501 рубль 76 копеек, просроченные проценты – 1 745 рублей 52 копейки а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Судья А.Г.Пустовая