Судья Ершова А.А. Дело № 7-59/2023

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 20 сентября 2023 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10.08.2023 Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ему с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д. обратился в Кировский областной суд, в которой просил постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что данное правонарушение не является длящимся, так как действия по размещению в социальной сети «Вконтакте» информации в комментариях к записям в сообществе «ЗК-злой кировчанин» совершены в конкретные дату и время, администратором сообщества «ЗК-злой кировчанин» он не является, а, значит, не может нести ответственность за открытый доступ к его комментарию на протяжении неопределенного времени. В подтверждение своей позиции ссылается на решение судьи Кировского областного суда по делу №7-122/2022. Также указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, в частности, на незамедлительное не рассмотрение судьей районного суда ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности и не вынесение самостоятельного определения в нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ. Полагает, что статья 20.3.3 КоАП РФ не является понятной для граждан, сформулирована без достаточной степени ясности и предсказуемости, чтобы предполагать, за какие конкретно выражения и действия последует санкция, предоставляет правоприменителю широкую степень усмотрения при его применении. Следовательно, статья 20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию «качества закона», а значит, вмешательство в право на свободу выражения мнений в данном случае не может быть признано допустимым, поскольку не является «предусмотренным законом». Считает, что в данном случае имеет место вмешательство в его право на свободу распространения мнений, закрепленное в статье 29 Конституции РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Д. и его защитник А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие в связи с длительным отъездом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. ФИО1 Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

При таком положении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.

Статья 26 указанного Федерального закона определяет, что защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 1.2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны Российской Федерации (п. 1). В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (п. 2.1).

Пункт 1 ст. 10.1 указанного Федерального закона предусматривает, что решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии сп. 2.1 ст. 10настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил РФ принимается Президентом РФ на основании соответствующегопостановленияСовета Федерации Федерального Собрания РФ.

Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 г. № 35-СФ «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания РФ, рассмотрев обращение Президента РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ дал согласие Президенту РФ на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. При этом общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24.02.2022 г. Президент РФ принял решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР в связи с поступившим ранее обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Частью 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, образуют действия, направленные, в том числе, на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, самих Вооруженных Сил РФ, российских военнослужащих, символики российской армии. Такие действия, как прямо указано в диспозиции данной нормы, могут выражаться в призывах воспрепятствовать использованию Вооруженных Сил РФ в указанных выше целях, а также дискредитировать исполнение ими своих полномочий за пределами страны.

В определениях №№ 1387-О, 1388-О, 1389-О, 1390-О, 1391-О, 1392-О, 1393-О, 1394-О, 1395-О, 1396-О, 1397-О, 1399-О от 30 мая 2023 года, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из положений статьи 20.3.3 КоАП РФ прямо следует, что противоправными и наказуемыми признаются действия, которые носят публичный характер и направлены на дискредитацию указанной в них деятельности. Понятие "публичный характер" является в определенной степени оценочным с учетом многообразия форм придания действиям публичного характера в современном информационном обществе, однако, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (определения от 25 сентября 2014 года N 2055-О, от 28 марта 2017 года N 665-О, от 28 ноября 2019 года N 3245-О и др.), это не препятствует квалификации конкретных действий в таком качестве. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет специальным образом понятие дискредитации для целей его статьи 20.3.3, и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности). Объективное многообразие форм действий, направленных на такой подрыв доверия (лингвистических, визуальных и других), позволяет законодателю в данном случае не конкретизировать понятие дискредитации, поскольку направленность носящих публичный характер действий именно на таковую подлежит установлению при рассмотрении дела о соответствующем административном правонарушении.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23.06.2023 в период времени с 12.30 до 13.00 час. в ходе проведения ОРМ по адресу: <...> в помещении служебного кабинета УМВД России по Кировской области, произведен осмотр Интернет ресурса социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «ЗК - злой кировчанин ФИО1», расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено что пользователь социальной сети «ВКонтакте» с данными «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащей Д., <дата> года рождения, разместил 30.12.2022 и 01.01.2023 в открытом доступе для неопределенного круга лиц и до 23.06.2023 публично демонстрировал в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «ЗК - злой кировчанин ФИО1» под названием: «Кировчане собрали новогодние посылки для отправки землякам, служащим в зоне СВО», комментарии: 30.12.2022 <данные изъяты> 01.01.2023 <данные изъяты> тем самым осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. Данные публичные действия были направлены на привлечение внимания граждан. Д. осознавал характер публичных действий, тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооружённых сил РФ за пределами территории РФ, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории РФ с согласия Совета Федерации ФС РФ, утверждённого постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ, в ходе специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ от 24.02.2022. В действиях Д. отсутствуют признаки уголовно - наказуемого деяния.

По данному факту 11.07.2023 ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. ФИО1 Б. в отношении Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

10.08.2023 судьей Ленинского районного суда г. Кирова вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому судья, исследовав представленные материалы дела, согласился с квалификацией совершенного Д. деяния по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, придя к выводу, что Д. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, нахожу правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Так, обстоятельства административного правонарушения и виновность Д. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 43 АБ № 1148324 от 11.07.2023 г. (л.д. 6); рапорте оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Кировской области С. от 23.06.2023 об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированном в КУСП-4 УМВД России по г. ФИО1 27.06.2023 за номером 41166 (л.д. 6); акте осмотра сайта сети Интернет (содержащем скриншоты страниц из сети Интернет) от 23.06.2023, составленном оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Кировской области С.л.д. 7-10); рапорте оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Кировской области С. от 23.06.2023 (л.д. 11).

Указанные доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований полагать, что какие-либо представленные суду доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Д. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным должностным лицом - ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. ФИО1. Из протокола усматривается, что Д.., как это установлено ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, заверенная подписью П.., каких-либо замечаний от которого не поступило. Последний был ознакомлен с протоколом и получил его копию.

Публичные действия Д.., связанные с оставлением комментария в сообществе «ЗК- злой кировчанин ФИО1» социальной сети «ВКонтакте» относительно размещенной там информации, с которыми согласно акту осмотра сайта сети Интернет ознакомились другие пользователи, были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, которые противодействуя Вооруженным силам Украины, проводят специальную военную операцию по защите граждан на основании решения Президента РФ, принятого с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного Постановлением от 22.02.2022 №35-СФ, и связаны с негативной оценкой Д. указанной специальной военной операции.

Д. указанными действиями давал проходящей на Украине специальной военной операции свою интерпретацию, которая направлена на формирование отрицательного отношения к данной военной операции у иных лиц, а, следовательно, на дискредитацию проводящих эту операцию Вооруженных Сил РФ.

Ссылка в жалобе Д. на нарушение его права на свободу выражения мнения, предусмотренного статьей 29 Конституции РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная частью 1 статьи 20.3.3 данного Кодекса.

Утверждение Д. о том, что вышеуказанная норма закона не соответствует критериям, предусмотренным Конституционным Судом РФ, является собственным умозаключением Д.., не основанным на положениях действующего законодательства.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Д.., которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу последнего, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Д.. по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не установлено. Порядок привлечения его к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения Д. к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяноста календарных дней.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу является длящимся, днем его совершения считается день его обнаружения.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения, совершенного Д.., является 23 июня 2023 года.

Таким образом, на момент вынесения постановления и привлечения Д. к административной ответственности судьей районного суда срок давности не истек.

Указание в обоснование доводов жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности на конкретное решение Кировского областного суда не может быть принято во внимание, так как приведенное решение не касается обстоятельств настоящего дела и не имеет преюдициального значения.

Оснований для вывода о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и дальнейшем производстве по делу были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Материальный закон применен правильно.

Доводы жалобы относительно немедленного не рассмотрения ходатайства Д. о прекращении производства по делу, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления судьи районного суда.

Так, статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из содержания заявленного ходатайства (л.д. 28), в нем изложена просьба Д. о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.08.2023 (л.д. 31 обор.) указанное ходатайство Д. в ходе рассмотрения дела было приобщено судьей районного суда к материалам дела и было определено принять решение по данному ходатайству в совещательной комнате при принятии решения.

Из решения следует, что судья районного суда разрешил заявленное ходатайство, свои выводы относительно ходатайства мотивировал, изложив их подробно в мотивировочной части решения (л.д. 38).

С учетом изложенного, при разрешении ходатайства Д.. судьей районного суда процессуальных нарушений допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья районного суда правильно учел характер совершенного Д. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, назначив последнему наказание в виде административного штрафа, размер которого определил с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов