66RS0006-01-2023-002464-66

№ 2-3002/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Б.Е.С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственном имуществу Б.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 28 сентября 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и Б.Е.С. было заключено кредитное соглашение < № > о предоставлении кредита в сумме 750000 рублей с процентной ставкой 15,9% годовых и сроком возврата кредита 28 июня 2031 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу. Поскольку обязанности по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность, которая на 03 мая 2023 года составляет 826526 рублей 04 копейки, в том числе 714592 рубля 75 копеек – основной долг, 111933 рубля 29 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 сентября 2021 года по 03 мая 2023 года. Согласно информации, имеющейся в банке, 17 июня 2022 года заемщик умер. Информация о наследниках заемщика у банка отсутствует. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Б.Е.С. задолженность по кредитному договору в размере 826526 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 11465 рублей.

Определением суда от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Б.Е.С. (л.д. 6), между ПАО КБ «УБРиР» и Б.Е.С. был заключен договор потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года заемщику был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей на срок 80 месяца под 15,9% годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-8).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение данного договора банком был открыт счет на имя заемщика, на который произведено зачисление суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 17).

Из расчета задолженности (л.д. 16) следует, что по состоянию на 03 мая 2023 года размер задолженности заемщика по договору потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года составил 826526 рублей 04 копейки, из которых 714592 рубля 75 копеек – основной долг, 111933 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

17 июня 2022 года заемщик Б.Е.С. умер (л.д. 33, 28). После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело < № > (л.д. 34-62).

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что на момент смерти заемщика кредит не погашен, задолженность по кредитному договору на момент смерти Б.Е.С. имелась.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела наследником после смерти Б.Е.С. по закону является ФИО1 Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, автомобиля NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN < № > (л.д. 47-49).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: < адрес > составляла 2596044 рубля 16 копеек, следовательно, стоимость перешедшей к наследнику 1/3 доли данного объекта недвижимости составила 865 348 рублей 05 копеек (расчет: (2 596044,16 : 3 = 865348,05). Стоимость унаследованного ФИО1 автомобиля NISSAN ALMERA, 2015 года выпуска, VIN < № > составляла 389400 рублей. Таким образом, общая стоимость унаследованного ФИО1 после смерти Б.Е.С. имущества составила 1254748 рублей 05 копеек (расчет: 865348,05 + 289400 = 1254748,05).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследник Б.Е.С. – ФИО1 принял наследство путем подачи заявления нотариусу, принятое наследство принадлежит ему со дня открытия наследства. Иных наследников не установлено.

С учетом того, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества очевидно превышает размер долга по договору потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года, сумма задолженности по данному договору должна быть взыскана в пользу истца с ответчика ФИО1

Определяя размер задолженности по договору потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года суд учитывает сведения, изложенные в выписке по счету (л.д. 17), расчете задолженности (л.д. 16), а также индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 7-8).

Учитывая, что заемщиком и его наследником обязанность по возврату суммы кредита не исполнялась, требования банка о взыскании задолженности по договору потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года по состоянию на 03 мая 2023 года в размере 826526 рублей 04 копейки, из которых 714592 рубля 75 копеек – основной долг, 111933 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме не представлено.

Таким образом, учитывая, что каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и положений ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года по состоянию на 23 мая 2023 года в размере 826526 рублей 04 копейки, из которых 714592 рубля 75 копеек – основной долг, 111933 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что 29 октября 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) < № >, в соответствии с которым права требования задолженности по договору потребительского кредита < № > от 28 сентября 2021 года, заключенному с Б.Е.С. перешли к истцу (л.д. 10, 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 465 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Б.Е.С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № < № > от 28 сентября 2021 года по состоянию на 03 мая 2023 года в размере 826526 рублей 04 копейки, из которых 714592 рубля 75 копеек – основной долг, 111933 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 11 465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья: Е.А. Лащенова