УИД 78RS0011-01-2022-005420-26

Дело № 2-3737/2022 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО1

секретаре Давыдовой М.Г.

при участии представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «НТВО» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «НТВО» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 12.08.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ГС7/372/086 участия, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 9 (западнее Васильевского острова, квартал 7) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства в срок не позднее 30.09.2021 года. Истец обязалась в свою очередь оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, внесла денежные средства с учетом доплаты в общем размере 3 478 450 руб. 79 коп. Квартира была передана истцу в нарушение сроков, установленных договором 12.03.2022.

В связи с чем истец просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 255 144 руб. 36 коп., убытки в размере 224 949 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 950 руб., штраф в размере 255 046 руб. 99 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду явной несоразмерности, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.08.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ГС7/372/086, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке 78:43:0000000:21 своими силами и (или) с привлечением других лиц Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 9 (западнее Васильевского острова, квартал 7) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность истца объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 372, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 33,33 кв. м в секции 9 расположенную на 6 этаже (л.д.12-21).

Плановый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 1 квартал 2021 года (пункт 3.1 договора).

Объект должен был передан истцу после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до 30 сентября 2021 года (пункт 3.2 договора).

Согласно пункта 5.1 договора стоимость объекта определена в размере 3 414 400 руб. Оплата истцом была произведена полностью, что ответчиком не оспаривалось.

30.09.2021 года ответчиком было получено разрешение №78-02-09-2021 на ввод объекта – Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, по адресу: <адрес> (л.д.108-109).

07.10.2021 года ответчиком в адрес истца на указанный в договоре – <адрес> было направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства.

Квартира была передана ответчиком истцу по Акту приему-передачи 12.03.2022 года, т.е. с нарушением установленного договором срока – 30.09.2021 года.

22.03.2022 года истец подала ответчику Претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2021 по 12.03.2022 в размере 755 983 руб. 30 коп.(л.д.35).

На данную претензию 25.03.2022 года ответчиком был дан ответ о приостановлении выплат компенсаций (л.д.36).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку квартира в установленный договором срок не была передана ответчиком истцу, в силу статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом суд считает возможным согласиться с расчетом неустойки составленным истцом, т.к. он арифметически верен, период и применяемая ставка рефинансирования определены истцом верно. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 01.10.2021 года по 12.03.2022 года в соответствии с расчетом 3 478 453 руб. 79 коп. х 163 дня х 2 х 1/300 х 6,75% = 255 144 руб. 36 коп.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснением пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Истцом уже ранее заявлялись требования о взыскании убытков за период с 01.10.2021 по 12.03.2022 года в размере 224 949 руб. 63 коп. связанные с вынужденным наймом жилого помещения по адресу: <адрес>, исходя из стоимости аренды 42 000 руб. в месяц.

Суд полагает, что данные расходы не могут быть расценены как расходы, связанные с восстановлением ими нарушенного права, не взаимосвязаны с обязательствами застройщика по заключенному договору долевого участия. Истцом не представлено доказательств нуждаемости в жилье в Санкт-Петербурге, наличие причинно-следственной связи между данными затратами и нарушением ответчиком своих обязательств по передачи объекта недвижимости. Истец имеет постоянную регистрацию по данному адресу с с 06.07.2016 по 21.06.2018, с 21.09.2020 года. Представленная трудовая книжка истца не подтверждает нуждаемость истца в жилом помещении в Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсировать гражданину моральный вред – нравственные или физические страдания, вызванные нарушением его неимущественных прав. Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может осуществляться в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороны по заключенному договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя были нарушены, суд в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации завышенным.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (255 144 руб. 36 коп. + 20 000 руб.)/2= 137 572 руб. 18 коп.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года №1732, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года. включительно.

Данное постановление Правительства вступило в силу 29 марта 2022 года.

Таким образом, заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки по выплате взысканных судом сумм считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.09.2022 года на сумму 20 000 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика учитывая предмет договора, объем выполненных работ. Также возмещению подлежат расходы истца по оформлению доверенности в размере 1 950 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общею юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей. Поэтому суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 051 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан 38 отделом милиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 26.02.2007) неустойку в размере 255 144 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., судебные расходы в размере 21 950 руб., штраф в размере 137 572 руб.18 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 051 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «НТВО» (ИНН <***> ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>